Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2022 от 11.02.2022

№ 5-18/22                             КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край                          11 февраля 2022 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозова А.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Пахтусова А.А.

        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Морозова А.Н, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Морозов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, находясь на <данные изъяты> км. автодороги Голдыри – Орда- Октябрьский оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах, а именно, при остановке транспортного средства под управлением Морозова, в связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, Морозов остановил автомобиль, после чего выбежал и попытался скрыться. При этом на требования сотрудника полиции Пахтусова А.А. остановиться не реагировал. При задержании и доставлении его в патрульный автомобиль для оформления материала об административном правонарушении Морозов А.Н. оказал сопротивление: вырывался, отталкивал, пытался убежать, не реагировал на требования о прекращении противоправных действий.

    Морозов А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, в судебном заседании пояснил, что не управлял указанным транспортным средством. Его подвозил знакомый, имя которого он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сидение. Когда они двигались в сторону автостанции сотрудники ГИБДД резко перегородили им дорогу, при этом требования об остановке не высказывали. Они с водителем автомобиля ВАЗ 21074 испугались, водитель остановил автомобиль, перелез через пассажирское сидение, то есть через него и убежал, а он перелез с пассажирского сидения на водительское и тоже убежал. После того, как был настигнут сотрудниками полиции сопротивления никакого не оказывал.

    Однако, вина Морозова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1), рапортом сотрудника полиции Пахтусова А.А., объяснениями инспектора ГИБДД ФИО9., из которых следует, что при остановке транспортного средства под управлением Морозова А.Н., в связи с наличием в его действиях признака административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно выбежал из автомобиля и попытался скрыться, на требования сотрудника полиции остановиться не реагировал, а при задержании оказал сопротивление вырывался, пытался убежать, толкался (л.д.2, 3); сведений о привлечении к административной ответственности Морозова А.Н., согласно которых последний лишен права управления ТС на срок <данные изъяты> месяцев по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией протокола об админисративном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), объяснениями Мосеева А.С., согласно которых ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Морозовым А.Н. поехали кататься на его автомобиле, автомобилем управлял Морозов А.Н. Выехав на <адрес>, их начал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД, они испугались, Морозов остановил автомобиль после чего они выбежали из него, и убежали (л.д. 13-14)3, видеозаписью (л.д. 16).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких либо фактов свидетельствующих о недобросовестном исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей либо о наличии личной заинтересованности в данном деле в судебном заседании не установлено и на таковые Морозов А.Н. не ссылался. Также судьей не установлено оснований для оговора Морозова А.Н. свидетелями, доброшенными в ходе производства по делу об админисративнолм правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

    Исследованные в совокупности доказательства свидетельствуют о совершении Морозовым А.Н вмененного ему административного правонарушения и являются достаточными для привлечения его к административной ответственности.

    Доводы Морозова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств.

Судья, рассмотрев материалы дела, квалифицирует действия Морозова А.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное, материальное положение, указанные им в судебном заседании.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, его семейного и материального положения, указанных им в судебном заседании, судья считает необходимым назначить Морозову А.Н. наказание в виде административного ареста, данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Срок административного ареста в соответствии с п.3 ст. 3.9 КОАП РФ, исчислять с момента фактического доставления в отдел полиции, то есть с 13 часов 30 мин 11 февраля 2022 года (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морозова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления в отдел полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)                                    Н.Б.Кузовлева

.