Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 09.02.2015

Дело № 1-24/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 апреля 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Шиловской Ю.М.,

c участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимого Могутов Д.С.,

защитников Лосева В.В. и Зворыкина В.В.,

представителя потерпевшего А.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Могутов Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

Могутов Д.С. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Могутов Д.С., обязанный на основании, вступившего в законную силу решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу ОАО «<данные изъяты>» кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, то есть в крупном размере, имея финансовую возможность исполнить указанное решение суда, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно и злостно уклонялся от её погашения, при этом мер, направленных на погашение или сокращение кредиторской задолженности не предпринимал, в результате чего кредиторская задолженность в указанном размере не погашена, а решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Подсудимый Могутов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновными в совершении преступления.

Защитники Лосев В.В. и Зворыкин В.В. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Козлов М.Ю. и представитель потерпевшего А.А.М. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Могутова Д.С. суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

За совершённое преступление Могутов Д.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

По месту жительства Могутов Д.С. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могутова Д.С., суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной, выразившуюся в сообщении им правоохранительным органам в объяснениях о содеянном до возбуждения уголовного дела и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Совершённое Могутовым Д.С. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учётом всех обстоятельств дела, характера преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но при назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ.

Избранная Могутову Д.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

        Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Могутов Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Могутову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Могутова Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.В. Максимова