Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-171/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Лукиных Н.Г.

                                                                                   № 11-7/2023

    УИД 22MS0087-01-2022-003736-02

    № 2-7/2023

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                          30 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре                             Чесноковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Шмаковой Натальи Дмитриевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возврате заявления Шмаковой Натальи Дмитриевны об отмене судебного приказа от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА взыскана со Шмаковой Н.Д. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДАТА от Шмаковой Н.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Шмаковой Н.Д., поскольку оно подано по истечении установленного законом десятидневного срока, копия приказа была направлена в адрес должника, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения, должником не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока подачи возражений и доказательства этому не представлены.

На указанное определение мирового судьи Шмаковой Н.Д. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что Шмакова Н.Д. судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе не знала, данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края вынесен судебный приказ НОМЕР.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена Шмаковой Н.Д. по месту ее жительства: АДРЕС, ДАТА заказной почтовой корреспонденцией, сотрудником почты России извещение о получении почтовой корреспонденции доставлялось по данному адресу ДАТА, которая ею не получена и возвращена на 7 день ДАТА с указанием причины невручения - «истечение срока хранения».

Между тем, Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» в отношении почтового отправления разряда «Судебное» не были соблюдены.

Пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 ( ред. от 19.11.2020) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата при одновременном выполнении двух условий: 1) соблюдение правил направления корреспонденции разряда "Судебное"; 2) обусловленность возвращения корреспонденции обстоятельствами, зависящими от самого адресата (отказ от получения, отсутствие по надлежащему адресу).

Таким образом, судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в частности по причине позднего направления судом, либо в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.

Таким образом, судебная корреспонденция должна была храниться в отделении почтовой связи полных семь дней, а на восьмой день подлежала возврату в адрес отправителя, тем самым были нарушены права ФИО1 на ее получение, поскольку направленный в ее адрес судебный приказ был возвращен в адрес мирового судьи на седьмой день, что лишило ее предполагаемой возможности направить возражения относительно вынесенного судебного приказа в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указанные выше обстоятельства не учел.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с требованиями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, что влечет отмену судебного приказа. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику по месту его жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шмаковой Натальи Дмитриевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, удовлетворить.

Восстановить Шмаковой Наталье Дмитриевне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, выданного по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА со Шмаковой Натальи Дмитриевны.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, вынесенный по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА со Шмаковой Натальи Дмитриевны, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА,отменить.

Разъяснить АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», что заявленное требование о взыскании с Шмаковой Натальи Дмитриевны задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                             Т.Г. Полянская