Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2022 от 15.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                       23 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Кособрюхова В.Н., его защитника-адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кособрюхова Валентина Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Кособрюхов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Кособрюхов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Кособрюхов В.Н. имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 47 минут

ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № припаркованным во дворе дома № <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут вблизи дома № <адрес> автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак № под управлением Кособрюхова В.Н., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664. В ходе разбирательства установлено, что Кособрюхов В.Н. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.20g года, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Кособрюхова В.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARKC показания прибора составило 6 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Кособрюхов В.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Кособрюхов В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кособрюхова В.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С данным решением он был согласен, не обжаловал его. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на своем автомобиле приехал к своему знакомому (данные которого указывать не желает), проживает по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки, находясь во дворе его дома. В общей сложности он выпил около двух литров крепкого пива. После чего, около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой на своем автомобиле. Около 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома № <адрес>, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около д. <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудник ДПС, представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснил ему причину остановки, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. До проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством, также ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого производилось освидетельствование. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 1,16 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 79-82)

Оглашенные показания Кособрюхов В.Н. полностью подтвердил.

Кроме полного признания Кособрюховым В.Н. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Свидетель А., суду показал, что работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по патрулированию Октябрьского района г. Улан-Удэ, совместно с напарником инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Ц. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ночью около 03 часов на <адрес> был замечен автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA» с государственном регистрационным номером № Было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов на права пользования и управления транспортным средством. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где предоставил документы на автомобиль и представился Кособрюховым. В салоне автомобиля от Кособрюхова В.Н. исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем возникли основания полагать, что Кособрюхов В.Н. находится в состоянии опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. Был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым Кособрюхов был ознакомлен, в протоколе расписался. Далее Косорбрюхову было предложено пройти освидетельствование без участия понятых, с применением видеозаписи, перед этим ему были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARKC - 0126, свидетельство о поверке на прибор. Далее Кособрюхову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего было произведено освидетельствование Кособрюхова на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал, что Кособрюхов В.Н. действительно находится в состоянии к алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,16 мг/л. Кособрюхов с данным результатом согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Кособрюхов В.Н. был задержан и передан на штраф-стоянку. Кроме того, при проверке его по базе данных ГИБДД, было установлен, что Кособрюхов В.Н. ранее был осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал в отношении Кособрюхова был направлен в ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях f последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель К. показала, что подсудимый ее сын у него есть трое детей, после развода они живут с матерью в г. Краснодар, Валентин им постоянно помогает, также платит алименты по решению суда. Он работает вахтовым методом. У нее болезненное состояние здоровья. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, он работящий, ей помогает, по хозяйству и материально.

Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в суде показаний свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> младшего лейтенанта полиции А., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут на <адрес> была задержана автомашина марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № под управлением Кособрюхова Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеозаписи гр. Кособрюхов В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,16 мг/л., водитель с результатом согласен (л.д. 27).

Согласно определению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кособрюхова В.Н. возбуждено дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 28).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кособрюхова В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 29).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кособрюхов В.Н. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 31).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № под управлением Кособрюхова В.Н.задержано (л.д. 32).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от года ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARKC- 2080 в отношении Кособрюхова В.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,16 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 34).

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Кособрюхов Валентин Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264,1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45,95-96).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Кособрюхова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, который имеет доказательственное значение (л.д. 46-51).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 84); копии свидетельств о рождении (л.д. 65-67), выписка из амбулаторной карты К. (89-92), сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д. 93,94), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95,96); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 97,98); положительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 100); положительная характеристика с места работы (л.д. 101)

Кроме этого, в судебном заседании исследованы копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места работы и положительная характеристика на Кособрюхова В.Н.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Кособрюхова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Кособрюхова В.Н. в ходе дознания, показаниями свидетеля А. в суде, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей судом не установлено. Кособрюхов В.Н. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколе, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Кособрюхова В.Н. суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи матери, которая находится в болезненном состоянии, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Кособрюховым В.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Кособрюхову В.Н. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Кособрюхова В.Н. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья Кособрюхова В.Н. исполнение определенных обязанностей, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Кособрюхова В.Н. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7665 рублей, выплаченная адвокату Шведовой Т.С. за оказание ею юридической помощи Кособрюхову В.Н. по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 7020 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шведовой Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Кособрюхова В.Н., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Кособрюхов В.Н. от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кособрюхова Валентина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, при этом обязать Кособрюхова В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять реально самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кособрюхова В.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Шведовой Т.С. в размере 14685 рублей за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного Кособрюхова В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №