Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-665/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-31/2022

УИД 86RS0007-01-2021-006548-33

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова С.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО5 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО5 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Власов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата), в 12:20, около строения 16 по (адрес), ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, произошло столкновение с а/м (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Не согласившись с постановлением от (дата), Власов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата), в 12:20, около строения 16 по (адрес), он, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (иные данные), г/н №, который допустил нарушение Правил дорожного движения.

В судебном заседании защитник Власова С.Н. – Мутовкина Е.Н. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание Власов С.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Мутовкиной Е.Н.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Власова С.Н., заинтересованного лица ФИО4

Допрошенный в ходе судебного заседания старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО5 пояснил, что Власов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника Мутовкину Е.Н., старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО5 № от (дата) по делу об административном правонарушении, Власов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата), в 12:20, около строения 16 по (адрес), ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, произошло столкновение с а/м (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО4

Квалифицируя действия Власова С.Н. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя, по следующим основаниям:

Как следует из видеофиксации представленной стороной защиты в ходе судебного заседания, водитель а/м (иные данные), г/н № Власов С.Н. (дата), в 12:20, около строения 16 по (адрес), совершает маневр обгона транспортных средств, а автомобиль (иные данные), г/н № движущийся впереди справа от автомобиля (иные данные), г/н №, перед а/м (иные данные), г/н № резко поворачивает налево, не убедившись в безопасности своего маневра. Столкновение транспортных средств происходит в момент поворота налево автомобиля (иные данные), г/н №.

Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением Власова С.Н.

При таких обстоятельствах, в действиях Власова С.Н. в конкретной дорожной ситуации не установлены признаки нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неправильного расположения Власовым С.Н. автомобиля на проезжей части дороги, непосредственно перед столкновением автомобилей, а также на неправильный выбор им дистанции до впереди идущего транспортного средства.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Власова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры ФИО5 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.Н. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-31/2022.

«Решение не вступило в законную силу».