Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 03.04.2023

                                                             П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 апреля 2023 года                                                                               г. Тула

          Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

    при секретаре Журенковой И.С.,

    с участием

    государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального

    района г. Тулы Анненкова И.В.,

    подсудимого Филатова С.С.,

    защитника адвоката Шевченко Н.П., представившего удостоверение ... от

... и ордер ... от ...,

    рассмотрев в    открытом судебном заседании в помещении суда уголовное

    дело    в      отношении

                Филатова Сергея    Сергеевича, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого

               - 14.10.2020 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3

                 ст. 158 УК     РФ    (12 преступлений),    ч. 3 ст. 69 УК РФ       к 2

                  годам лишения    свободы, 27.01.2022 г. освобожденного по отбытию

                 наказания (судимость не погашена),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                            у с т а н о в и л:

    Филатов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... П. в ККО «<...>», расположенном по адресу: ..., ..., открыт счет ... и получена банковская карта ...** **** ....

... в период времени, предшествующий с 19 часам 20 минутам, Филатов С.С., находясь в районе остановки общественного транспорта «...» ..., завладел принадлежащей П. банковской картой ...» ...** **** .... Увидев, что указанная банковская карта снабжена функцией «Пэй Пасс», позволяющей осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с банковского счета до 1 000 рублей без ввода пин-кода, предполагая, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, у Филатова С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П. с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах ....

        С целью реализации единого корыстного преступного умысла, Филатов С.С. ... в 19 часов 20 минут, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» ...** **** ... банковского счета ..., открытого на имя П., осуществил покупку на сумму 429 рублей 00 копеек в торговой палатке (кафе быстрого питания) «Fire Bulls», расположенной по адресу: ..., («FIRE BULLS»);

        Тем самым Филатов С.С. ... в 19 часов 20 минут тайно похитил с открытого в ККО «...» банковского счета ..., банковской карты ...** **** ... принадлежащие П. денежные средства в сумме 429 рублей.

    Похищенные денежные средства Филатов С.С. обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей П. имущественный ущерб на сумму 429 рублей.

Подсудимый Филатов С.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.

На следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания были оглашены в судебном заседании в силу ст. 276 УПК РФ, подсудимый Филатов С.С, показал, что      ..., вечером, примерно в 19 часов 00 минут, он находился на автобусной остановке «...» .... Стоя на остановке, он увидел, как на остановку подъехал трамвай маршрут ..., бортовой ... красного цвета. Водитель трамвая вышла и направилась в сторону диспетчерской. Он, осмотревшись, убедился в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, быстрым шагом подошел к указанному трамваю, ладонью правой руки толкнул переднюю дверь вагона трамвая, она открылась, и через эту дверь он прошел в салон трамвая и подошел к двери кабины, в которой работает водитель трамвая. Он увидел, что она была закрыта, приподнял дверь вверх и дернул ее по направлению открытия двери. Дверь легко открылась, он прошел в кабину, увидел на бардачке, расположенном слева от пульта управления, дамскую сумку черного цвета небольшого размера. Молния сумки была расстегнута. Он приоткрыл сумку и начал искать деньги, либо кошелек, либо что-то ценное. Кошелька и денег он не обнаружил, но нашел в данной сумке визитницу красного цвета, которую унес с собой. Уже на улице он увидел в ней: 2 банковские карты АО «<...>» красного цвета, третья карта была ПАО «Сбербанк» серебристого цвета.

Он, подойдя к палатке (кафе быстрого питания) «Fire Bulls», расположенном неподалеку от ..., по адресу: ..., ул. ..., он кредитной банковской картой АО «<...>», расплатился в указанном кафе, приобретя один биф-ролл (типа шаурмы) и 1 кофе «Латте» за 429 рублей, приложив указанную банковскую карту АО «<...>» к терминалу оплаты. Далее, он пошел в магазин «Спар», по адресу: ..., и в палатку быстрого питания, расположенную по адресу: ...А. В последних двух местах, он пытался оплатить своей банковской картой, но оплаты не проходили. Потом он визитницу с банковскими картами выбросил. Он написал явку с повинной, где добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Ущерб в размере 429 рублей им возмещен полностью. (л.д. 82-85, 91-93, 104-106)

          Вина Филатова С.С, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

          Показаниями потерпевшей П. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть банковская карта АО «<...>, которая привязана к расчетному счету ..., открытая на ее имя. Она ее хранила в визитнице красного цвета наряду с другими банковскими картами, а визитница находилась всегда в ее дамской сумке. На банковской карте АО «<...> которая привязана к расчетному счету ..., было около 30000 рублей. У нее не подключены уведомления о списании и о зачислении денежных средств. ... примерно в 19 часов 05 минут она, работая водителем трамвая, приехала на конечную остановку «...» (трамвайное кольцо), где она вышла из трамвая и зашла в диспетчерскую с целью приять пищу. Ее сумка оставалась в кабине, дверь которой была закрыта. В диспетчерской она пробыла около 10 минут. Она вышла из диспетчерской, подошла к вагону, и обнаружила, что кто-то незаконно проник в вагон травмая, и совершил кражу вазитницы, в которой находились ее банковские карты.

Она сразу же позвонила в АО «<...>», попросила заблокировать ее две банковские карты. Работник банка ей сообщил, что по одной из ее карт были списания на сумму 429 рублей. Она поняла, что именно эта сумма была списана неизвестным ей лицом с принадлежащей ей банковской карты АО «<...>, которая привязана к расчетному счету ..., открытой на ее имя. Она открыла приложение «<...>» и обнаружила, что в 19 часов 20 минут ... были списаны принадлежащие ей денежные средства на сумму 429 рублей с банковской карты АО «<...>, которая привязана к расчетному счету ..., как она поняла, в счет оплаты за приобретение шаурмы в кафе «Fire Bulls». Указанный материальный ущерб не является для нее значительным. (л.д. 27-29, 30-31)            Показаниями свидетеля А. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности повара-кассира «Fire Bulls» (торговая палатка), расположенной по адресу: ..., ул. .... В ее должностные обязанности входит приготовление блюд и расчет клиентов. В палатке оплата происходит как наличными, так и безналичным способом. В ее должностные обязанности не входит проверять принадлежность банковской карты и сверять ее с личностью клиента. Поскольку ежедневно в торговую палатку (кафе быстрого питания) приходит большое количество покупателей, она не может запоминать их всех в лицо, а также сказать кто и когда осуществлял покупки - не может. (л.д. 35-37)

            Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей П. в кабинете ... ОП «...» УМВД России по ... изъят мобильный телефон марки «HONOR 20» с сим-картой оператора сети «Tele 2» с абонентским номером ..., имеющий значение для уголовного дела.(л.д. 39-43)

            Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с участием потерпевшей П., согласно которому был осмотрен с указанием индивидуальных признаков мобильный телефон марки «HONOR 20» с сим-картой оператора сети «Tele 2» с абонентским номером .... на котором имеется информация из мобильного приложения «...», где имеется информация по кредитной карте № **** ... (карта «МИР»), в истории операций имеется информация по списанию денежных средств: ... 10:20: - 429 р. «FIRE BULLS». (л.д. 44-54)

Сообщением из АО «Альфа-Банк», согласно которому по счету ... в ККО «...» по адресу: ... была выпущена карта ... — ....(л.д. 66)

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый Филатов С.С. указал на кафе быстрого питания (торговую палатку) «Fire Bulls» расположенной по адресу: ..., ул. ..., в которой ... он оплатил покупку не принадлежащей ему банковской картой АО «<...>». (л.д. 59-64)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания Филатова С.С. на следствии суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется.

Показания Филатова С.С, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Филатов С.С. давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от Филатова С.С.    либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей П., свидетеля А. на следствии, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверка показаний на месте, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Филатова С.С. в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Филатова С.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый Филатов С.С. на учетах в ГУЗ «Тульская    областная

клиническая больница ... ...», в ГУЗ «...     наркологический диспансер ...» не состоит. ( л.д. 118,116

Из заключения комиссии экспертов ... от ... следует, что Филатов С.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. <...>.(л.д. 70-72)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении ... от ... и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании Филатов С.С.      вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания Филатову С.С. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филатова С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства (л.д.120), состояние здоровья бабушки (74 лет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова С.С.    в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте показал при каких обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту и где расплатился ею, совершая покупку(л.д. 59-64); явка с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 34)

     Обстоятельством, отягчающим наказание Филатова С.С, в силу п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Филатов С.С. ранее был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Филатов С.С. проживает с престарелой бабушкой (... года), которой оказывает материальную помощь и помощь в быту.

    Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он совершил преступления в условиях рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Филатову Сергею Сергеевичу наказания в виде лишения свободы.

     При назначении срока наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, и, учитывая фактические обстоятельства преступления, стоимость похищенного имущества (429 рублей), установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

    Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого Филатова С.С. положений ст. 64, 73 УК РФ.

     Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Филатова С.С., который возместил потерпевшей ущерб, а также других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

     Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

     Ввиду назначения Филатову С.С. меры наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

     Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                              п р и г о в о р и л:

признать Филатова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филатову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Филатову С.С.    исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филатова С.С, под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «HONOR 20» с сим-картой оператора сети «Tele 2» с абонентским номером ..., содержащий сведения об операциях по счету П. за ..., возвращенный на сохранение потерпевшей П., после вступления приговора суда в законную силу оставить в ее распоряжении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий