Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2023 (2-4573/2022;) ~ М-3063/2022 от 08.09.2022

дело № 2-870/2023

24RS0032-01-2022-004252-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО5 Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО6 Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 251 121 руб., сроком на 36 мес., под 13,9% годовых. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 204 224 руб. 68 коп. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО8 Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 204 224 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 242 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО10 Т.А. предоставлены денежные средства в сумме 251 121 руб., под 13,9 % годовых, сроком на 36 мес.

Согласно п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Вместе с тем, как установлено судом, и не было оспорено ответчиком ФИО11 Т.А., обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 204 224 руб. 68 коп.., из которых: 178 660 руб. 76 коп. просроченный основной долг; 25 563 руб. 92 коп. просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № о взыскании задолженности в части просроченного основного долга, просроченных процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате основного долга, уплате процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО12 Т.А. до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика по спорному кредитному договору задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, однако указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО13 Т.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО14 Т.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 204 224 руб. 68 коп.., из которых: 178 660 руб. 76 коп. просроченный основной долг; 25 563 руб. 92 коп. просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено <данные изъяты> Т.А. без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении вышеприведённого кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 242 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГг., 809171 от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 242 руб. 25 коп. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО15 Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО16 Татьяной Александровной.

Взыскать с ФИО17 Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору в размере 204 224 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 242 руб. 25 коп., а всего 215 466 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.В. Лапицкая