Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6024/2022 ~ М-6511/2022 от 31.10.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-6024/2022

(43RS0001-01-2022-009816-77)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 5 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова Н. Ю. к Батухтиной С. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов Н.Ю. обратился в суд с иском к Батухтиной С.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что истец передал ответчику денежные средства в размере 3 850 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от {Дата изъята}, а ответчик обязалась возвратить долг, данную денежную сумму до {Дата изъята}. {Дата изъята} стороны также в форме расписки согласовали график возврата долга, при котором ответчик должна была возвращать 200 000 рублей в месяц, а оставшуюся денежную сумму по окончанию срока с рассрочкой в 6 месяцев. Вместе с тем Батухтина С. Г. частично возвратила денежные средства в размере 1 250 000 рублей, обязательства по возврату остатка долга в размере 2 600 000 рублей в установленный в расписке срок и на настоящий момент ответчиком исполнены не были. В настоящий момент ответчик на связь не выходит, принятые обязательства по возврату 2 600 000 рублей не исполняет, в связи с чем истец обращается за судебной защитой нарушенного права. Поскольку Батухтина С.Г. принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с {Дата изъята}. В этой связи сумма процентов за пользование денежными средствами составит 549 486, 72 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Батухтиной С.Г. в пользу истца Белоглазова Н. Ю. денежные средства размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 549 486,72 рублей.

Истец Белоглазов Н.Ю. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Порсюров Е.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Батухтина С.Г., извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Батухтина С.Г. получила от Белоглазова Н.Ю. в долг 3 850 000 руб., что подтверждается распиской.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела расписка от {Дата изъята}, заемщик Батухтина С.Г. обязалась вернуть до {Дата изъята} 3 850 000 руб..

{Дата изъята} стороны также в форме расписки согласовали график возврата долга, при котором ответчик должна была возвращать 200 000 рублей в месяц, а оставшуюся денежную сумму по окончанию срока с рассрочкой в 6 месяцев.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, Батухтина С. Г. частично возвратила денежные средства в размере 1 250 000 рублей, обязательства по возврату остатка долга в размере 2 600 000 рублей в установленный в расписке срок и на настоящий момент ответчиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с Батухтиной С.Г. суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в сумме 2 600 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку стороны не оговорили в расписке, что заем является беспроцентным, а также не предусмотрели размер процентов за пользование займом, размер процентов по договору займа подлежит определению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 549 486,72 руб..

Судом расчет признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по расписке от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, имеются основания для взыскания с ответчика процентов на сумму долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 549 486,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоглазова Н. Ю. к Батухтиной С. Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Батухтиной С. Г. в пользу Белоглазова Н. Ю. денежные средства в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 549 486,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 947 руб., 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова