Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-208/2022 от 20.02.2022

Дело №

04RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2022 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ПМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ПМА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не привлекавшегося к административной ответственности, судимого,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов на <адрес>, напротив <адрес> РБ остановлено транспортное средство «Тоyota TAWN ACE» г/н №, за управлением которой находился ПМА В ходе беседы водитель ПМА отказался предъявить документы на право управления транспортными средствами и документы на право собственности транспортным средством, вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, имелось нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. На неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для установления личности, составления постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ПМА не реагировал, пересел на пассажирское место, пытался заблокировать дверь. После того как его принудительно вывели из машины, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, стал хвататься за форменное обмундирование, пинал ногами, при этом выражался нецензурной бранью. После того, как ПМА подошел к служебному автомобилю, пнул в левое боковое зеркало служебного автомобиля. К ПМА была применена физическая сила боевые приемы борьбы «загиб руки за спину» и спец. средства (наручники).

В судебном заседании ПМА вину признал частично, пояснил, что за рулем автомобиля не находился, кто был за рулем не помнит в силу алкогольного опьянения. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.

Согласен с тем, что оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов остановили автомашину на <адрес>, напротив <адрес>, за рулем находился ПМА с признаками алкогольного опьянения, у него были запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шатался. В момент остановки у ПМА имелись повреждения на лице, он заявил, что если они его оформят, он напишет на них заявление в прокуратуру, что они его избили, вел себя агрессивно. С переднего пассажирского места выходил Буштаренко, пытался воспрепятствовать исполнению ими служебных обязанностей. ПМА отказывался выходить из машины, пересел на пассажирское сиденье, пытался заблокировать дверь. После того как его принудительно вытащили из машины, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пинался ногами, хватался за форменную одежду, при этом выражался нецензурной бранью, пнул в боковое зеркало служебной автомашины. К нему была применена физическая сила и спецсредства.

Выслушав ПМА, должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ПМА содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ПМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении безопасности дорожного движения в ходе несения дорожно-патрульной службы и охраны общественного порядка на территории <адрес> в 03.15 часов на <адрес>, напротив <адрес> остановлено транспортное средство «Тоyota TAWN ACE» г/н №, за управлением которого находился ПМА При проверке документов выявлено, что ПМА управляет транспортным средством, не имея данного права, также в ходе беседы выявлены характерные признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От проведения медицинского освидетельствования ПМА отказался.

Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПМА к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имеющим при себе документов на право управления транспортными средствами, полиса ОСАГО, документов на право собственности ТС.

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПМА в 04.43 часов ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПМА отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ПМА ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 часов доставлен в Отд. МВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протоколом об административном задержании, согласно которому ПМА задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, задержание прекращено в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов на <адрес>, напротив <адрес> остановлена автомашина Тойота Премио за управлением ПМА Он лично подходил к автомобилю с водительской стороны, за управлением находился именно ПМА, в последующем он пересел на переднее пассажирское сиденье, после того как пассажир Буштаренко вышел из машины. На заднем сиденье находился еще один пассажир Денискин. ПМА принудительно вытащили из машины, так как он отказывался выходить. На улице ПМА оказал неповиновение законным требованиям сотрудников пройти в служебный автомобиль, пинал ногами, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> у суда не имеется. Фактов неприязненных отношений между допрошенными сотрудниками и ПМА ранее не установлено, соответственно, основания для оговора сотрудниками полиции ПМА отсутствуют.

Кроме того, судом просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, на которой видно, как инспектор ДПС ФИО4 подходит к автомашине с водительской стороны, открывает водительскую дверь, и, соответственно, непосредственно обозревает, кто находится за рулем. С передней пассажирской стороны автомобиля выходит пассажир Буштаренко. Далее ПМА принудительно выводят из автомобиля с пассажирской стороны, далее ПМА оказывает сопротивление сотрудникам полиции, к нему применяют физическую силу и спецсредства.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оспариваются ПМА, согласившимся в этой части с протоколом об административном правонарушении и признавшим частично вину в ходе судебного заседания.

К доводам ПМА о том, что за рулем транспортного средства он не находился, суд относится критически, расценивает их как избранный способ самозащиты с целью уйти от административной ответственности. Из показаний допрошенных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, материала видеофиксации, судом достоверно установлено, что за рулем транспортного средства «Тоyota TAWN ACE» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов на <адрес>, напротив <адрес> находился ПМА

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает целесообразным назначить ПМА наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПМА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать)суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок доставления и задержания ПМА с 05.35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Ц. Сандакова