Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2014 ~ М-4106/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-4816/2/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Шашериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашериной О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы Б., находящаяся на стационарном обслуживании в <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из денежных средств, находящихся на депозитном счете, открытом на имя наследодателя в учреждении по месту проживания. В установленный законом срок истица не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку не знала о смерти матери. Сведения о смерти матери поступили истице ДД.ММ.ГГГГ г., когда Шашерина О.В. позвонила в лечебное учреждение, чтобы узнать о состоянии здоровья матери. Истица просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.

В судебном заседании истица требования поддержала, указав, что ее мать до смерти проживала в <данные изъяты>, поскольку длительный период времени страдала психическим заболеванием. Б. последние <данные изъяты> лет не узнавала своих родственников, не ориентировалась в окружающей обстановке, у нее отсутствовал интерес к действительности и происходящим событиям. С учетом психического состояния здоровья матери она (истица) навещала мать периодически, раз в год, в последний раз была у матери в ДД.ММ.ГГГГ г. Полагала, что о смерти матери сотрудники лечебного учреждения обязаны были сообщить родственникам умершей своевременно. Свидетельство о смерти матери получила в учреждении ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к руководству учреждения. В тот же период времени узнала о наличии денежных средств на депозите, открытом на имя Б. Иных наследников первой очереди не имеется, брат истицы трагически погиб, в результате чего Б. тяжело заболела. Просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти матери, учитывая, что использует личные вещи матери, а также определить долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> % при отсутствии иных наследников.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в силу действующего законодательства суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Полагает, что ИФНС не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 ФЗ от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третей ГК РФ» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению вымороченным имуществом.

Представитель ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истица не представила доказательств того, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. Считает, что ТУ Росимущества в РК не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства по заявлению наследника.

В силу ст. ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № ОЗАГС <адрес>).

Наследниками умершей является истица Шашерина О.В. ( свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> ЗАГС, КАССР, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о заключении брака и изменении фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дворец бракосочетания г. Петрозаводска, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Муж Б. – В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти Б. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на депозитном счете Б., открытом в <данные изъяты>

Иного имущества, подлежащего наследованию, не установлено.

Из справки, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила ДД.ММ.ГГГГ на стационарное социальное обслуживание по путевке Министерства здравоохранения и социального развития РК № от ДД.ММ.ГГГГ г., на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в психоневрологическом интернате. На депозитном счете Б. имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

После смерти Б. наследник первой очереди по закону (истица) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти наследодателя истица не обратилась к нотариусу для принятия наследства в связи с фактическим отсутствием сведений о факте и дате смерти наследодателя.

Также у истицы до апреля 2014 г. отсутствовали сведения о наличии наследственного имущества в виде депозитного счета, открытого на имя наследодателя по месту фактического проживания.

На данные обстоятельства указано в судебном заседании свидетелем Шашериным С.Г., указавшим, что только в первых числах <данные изъяты> г. после обращения истицы в стационарное учреждение по месту проживания матери стало известно о смерти матери, последовавшей в <данные изъяты> г.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание неосведомленность истицы о смерти матери, о существовании депозитного счета, суд полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истицей, являются уважительными.

Со стороны представителей ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение наследственных прав истицы в отношении наследуемого имущества по владению, пользованию и распоряжению последним, отсутствие иных наследников по закону, принявших наследственное имущество, суд считает необходимым восстановить истице срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать истицу принявшей наследство после смерти Б. и определить долю истицы в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шашериной О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Шашериной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мамы Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признав ее принявшей наследство, оставшееся после смерти Б..

Определить долю Шашериной О.В. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> %.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 25.05.14 г.