Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2021 от 20.09.2021

Мировой судья судебного участка № 10                     к делу № 11-123/2021

Шахтинского судебного района Ростовской области

Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей

Временно отсутствующего мирового судьи судебного

участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Гончаровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коноваловой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Красикову В.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Красикова В.Р. задолженности за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Красикова В.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 054 руб. 12 коп., задолженности по начисленной пени в размере 3 980 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 686 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление Коноваловой Е.А. о замене стороны правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области произведена замена стороны должника по судебному приказу - Красикова В.Р. на Коновалову Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ от Коноваловой Е.А. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области восстановлен Коноваловой Е.А. срок для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление Коноваловой Е.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Коноваловой Е.А. денежную Сумму по отмененному судебному приказу в размере 39 721 руб. 04 коп., а также судебные расходы в размере 15 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка Шахтинского судебного района Ростовской области - отказано Коноваловой Е.А. в повороте исполнения решения по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Коновалова Е.А. подала частную жалобу, мотивируя ее тем, что выводы мирового судьи, изложенные в определении не соответствуют материалам дела, мировой судья не применил закон, подлежащий применению и неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из представленных материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Красикова В.Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 054 руб. 12 коп., задолженности по начисленной пени в размере 3 980 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 686 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был выдан представителю взыскателя для предъявления к принудительному исполнению.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Е.В. производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что Красиковым В.Р. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области произведена замена стороны должника по судебному приказу - Красикова В.Р. на Коновалову Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ от Коноваловой Е.А. мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области восстановлен Коноваловой Е.А. срок для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, имела место отмена решения суда, приведенного в исполнение.

Также судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области находилось гражданское дело по иску Коноваловой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось со встречным иском к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 422 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области гражданское дело по иску Коноваловой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ передано по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области

ДД.ММ.ГГГГ. Коновалова Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте решения суда по гражданскому делу , то есть уже после того, как ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд со встречным иском к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 422 руб. 42 коп. и данный встречный иск был принят судом

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области, на момент апелляционного обжалования определения мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа гражданское дело по иску Коноваловой Е.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону» к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности за потребляемый газ по настоящее время находится в производстве судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Шевыревой Е.Б. и не рассмотрено.

Доводы заявителя Коноваловой Е.А. и ее представителя о том, что в Шахтинском городском суде не рассматриваются требования о взыскании суммы задолженности за потребленный газ в размер 35 054 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе встречным исковым заявлением ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону» к Коноваловой Е.А., поданным истцом по встречному иску мировому судье судебного участка Шахтинского судебного района, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 422 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы Коноваловой Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 323-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Красикову В.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ - оставить без изменения, а частную жалобу Коноваловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья             Е.В. Сотникова

11-123/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Коновалова Елена Александровна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Газпром Межрегионгаз г. Ростов-на-Дону,
Другие
Мартемьянов Сергей Васильевич
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Сотникова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
20.09.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.09.2021Передача материалов дела судье
24.09.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее