Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2022 ~ М-402/2022 от 15.04.2022

Принято в окончательной форме 08.06.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000668-28

Дело № 2-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломагиной В.И., Ломагина И.А. к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ломагина В.И., Ломагин И.А. обратились в суд с иском к МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», в котором просили признать незаконными действия ответчика по отключению горячего водоснабжения за период с мая 2020 года по конец августа 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждый. Ответчик является поставщиком коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме, с 15 мая 2020 года и до конца августа 2020 года ответчиком была приостановлена поставка горячего водоснабжения в квартире истцов. В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, ГОСТ Р 51617-2014, СанПиН 2.1.4.2496-09 отключение горячей воды превысило 14 суток. За время отсутствия горячего водоснабжения семья истца была поставлена в жесткие рамки, так как отсутствие горячей воды особенно в мае, июне 2020 года принесло истцу много переживаний, нравственных страданий, поскольку в данный период времени было холодно, приходилось мыть посуду холодной водой, греть воду, чтобы помыться, при этом приобрести водонагреватель материальной возможности у них не было. Переживания из-за отсутствия горячего водоснабжения в течение 4 месяцев причинили истцам моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком.

Истцы Ломагина В.И., Ломагин И.А. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил оставить заявленные требования без удовлетворения, полагая их не обоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> каждый по 1/2 доле в праве собственности.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила №354).

Согласно п. «б» п. 4 Правил №354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Как видно из материалов дела, организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды в <адрес> является МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 697-п от 26.09.2019 года котел ДЕ-25-14-ГМ, рег. №6499 (год ввода 1983) и паровой котел ДКВР, рег. №3822 (год ввода 1970) были переданы в хозяйственное ведение МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго».

В период с 15.05.2020 года по конец августа 2020 года подача горячего водоснабжения по месту жительства истцов по адресу: <адрес>, была приостановлена, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Доказательств согласования между МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» и Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области вопроса вывода на ремонт объектов системы горячего водоснабжения, расположенных в <адрес>, стороной ответчика суду не представлено.

МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» была приостановлена подача ГВС с котельной <адрес> до окончания ремонтных работ на источнике тепла с целью недопущения аварийной и чрезвычайной ситуации в поселках Константиновский и Фоминское.

Факт неисправности котлов ДЕ-25-14-ГМ, рег. №6499 и ДКВР, рег. №3822 подтверждается отчетами по экспертизе технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте ООО «Южэнергоремонт».

В связи с тем, что на момент отключения горячего водоснабжения специализированной ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений <адрес> коммунальной услугой по горячему водоснабжению, являлось МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», то именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги потребителю.

На основании изложенного, учитывая, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ (14 суток), суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины предприятия в отключении горячего водоснабжения, а также о недоказанности истцами причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцам морального вреда, являются необоснованными и не являются основанием для освобождения МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» от ответственности перед потребителями.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно представленным сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области истец Ломагина В.И. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, а зарегистрирована по иному адресу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только истец Ломагин И.А., истец Ломагина В.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, доказательств факта проживания в указанном жилом помещении суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, наличия договорных отношений между сторонами по факту предоставления коммунальных услуг и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных в исковом заявлении доводов, длительности периода отсутствия горячего водоснабжения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ломагина И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, в пользу истца Ломагиной В.И. в размере 500 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы с претензией в адрес ответчика не обращались, то есть требований о компенсации морального вреда, которые могли бы быть добровольно удовлетворены ответчиком, не предъявляли, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Признание незаконными действий ответчика по отключению горячего водоснабжения судом самостоятельных правовых последствий не имеет, защита прав истцов осуществляется в данном случае путем удовлетворения материальных требований.

В силу правил части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, вознаграждение экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., оплата которых подтверждена договором оказания юридических услуг от 12.04.2022 года и распиской от 12.04.2022 года в получении ФИО1 денежных средств в сумме 6000 руб. по договору.

С учетом сложности дела (наличия в производстве суда аналогичных исков, составленных тем же представителем), объема проделанной представителем работы, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу каждого истца в размере 500 руб.

Расходы истцов на оплату почтовых услуг в размере 59 руб. подтверждены документально, являются необходимыми и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 29 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ломагиной В.И., Ломагина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу Ломагиной Виктории В.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 529 рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу Ломагина И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 529 рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Стародынова