Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2024 ~ М-1771/2024 от 15.04.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                     25 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Скальмовскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Скальмовским В.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 63 720 руб. сроком на 1095 календарных дней с процентной ставкой 19,89 % годовых. Стороны заключили соглашение о новации, которым произвели замену указанного обязательства заемщика перед кредитором на новое обязательство ввиду не возврата долга по договору потребительского займа. Соглашение о новации подтверждает факт получения денежных средств по договору займа. С момента подписания соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается полностью путем возникновения нового. Подписав соглашение о новации, Скальмовский В.С. подтвердил факт получения денежных средств и признал наличие и размер задолженности, возникшей из заключенного ранее договора №. Отличительной особенностью правового механизма новации является наличие и действительность ранее существовавших и новированных обязательств. Договор займа № не признан в установленном порядке недействительным, заключения договора новации обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, срок предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа не истек, следовательно, на дату заключения договора обязательство, о новации которого договорились его стороны, существовало, из чего следует, что договор является заключенным. В нарушение условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №. Согласно Приложению к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скальмовского В.С. составляет 72 903,88 руб., из которых 63 720 руб. основной долг, 8 528,42 руб. – долг по процентам, 655,46 руб. – пени. К новому кредитору ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника Скальмовскому В.С. в полном объеме. Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав требования возложена на ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. В установленный срок обязательства по договору займа должником не исполнены. Расчет задолженности произведен сотрудниками Микрофинансовой компании «<данные изъяты>» при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ Ранее взыскатель обращался в Судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Скальмовского В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 054,74 руб., в том числе основной долг – 63 720 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 1 679,28 руб., пени 655,46 руб. В связи с чем, ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» просит взыскать в свою пользу с Скальмовского В.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 054,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181,64 руб.

Истец ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скальмовский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и Скальмовским В.С. заключено соглашение о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляла 63 719,98 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, 33 429,08 руб. проценты за пользование займом, неустойка 290,90 руб., на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения.

Согласно п.3. указанного соглашения клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 63 719,98 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиент прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен на сумму 63 720 руб. на срок 1095 дней с уплатой процентов за пользование замом в размере 19,885 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и процентов путем внесения платежей согласно графику, согласованным кредитором и заемщиком.

В данном случае соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме были подписаны ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной    форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Установлено, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемные денежные средства не возвращены, проценты по договору не уплачены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, вытекающие, в том числе, из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скальмовского В.С., задолженность которого составляет 72 903,88 руб., из которых 63 720 руб. основной долг, 8 528,42 руб. – долг по процентам, 655,46 руб. – пени.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 66 054,74 рублей, из которых 63 720 рублей - основной долг, 1 679,28 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 655,46 руб. – пени.

Расчет задолженности по займу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты суммы долга по договору займа в полном объеме не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа был отменен на основании возражений Скальмовского В.С.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 18,64 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Скальмовского В.С. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 054 рублей 77 копеек, из которых 63 720 рублей 00 копеек- основной долг, 1 679 рублей 28 копеек – проценты, 655 рублей 46 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубля 64 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с гл. 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.