Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8378/2023 от 20.06.2023

Судья Федорова И.А. № 33-8378/2023

(№ 2-1081/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081\2023 по правилам первой инстанции в связи с апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15, объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ООО «Самарские коммунальные системы» (ООО «СКС») по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ФИО1 и ФИО2 собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СКС» по адресу: <адрес> проведено обследование на предмет самовольного подключения к централизованной системе водоотведения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному акту специалистами ООО «СКС» зафиксировано, что от <адрес> имеется врезка к системе центрального водоотведения. Также один из собственников подтвердил тот факт, что подключение к центральному водоотведению было произведено в июне 2022 года. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами истца без заключения договора, самовольно, в результате чего образовалась задолженность в размере 1802227,96 руб.

Просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802227, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17211,14 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 апреля 2023 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1802227, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17211,14 руб., а всего взыскать 1819439 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 10 копеек».

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 не согласились с постановленным решением суда, и в своей жалобе просили отменить его в полном объеме, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе также указано о нарушении судом норм процессуального права, ненадлежащем извещении ФИО2 о дате судебного заседания, в котором принято решение.

Судом апелляционной инстанции принято определение от ДД.ММ.ГГГГг. о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности ФИО7 поддержал исковые требований в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что представленный истцом расчет задолженности, образовавшийся в связи с несанкционированным подключением к системе водоотведения, единственно верный, оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указали, что задолженности по оплате услуг водоотведения, размер которых рассчитан ими в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении холодной воды и водоотведения, не имеется. Также ими представлены доказательства в обоснование снижения размера штрафной санкции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «СКС», установлено, что от <адрес> имеется врезка к системе центрального водоотведения.

По концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» для эксплуатации передан коллектор канализационный хоз. фек.№, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 513 по <адрес>, Ботаническому саду до <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что с разрешения собственников канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, уч.26А, 26Б, 26В, 26Г, 26Д ФИО9, ФИО10 ФИО11 осуществлена врезка в частную канализационную сеть.

Вместе с тем, технические условия на подключение ФИО1 к системе центрального водоотведения от ООО «СКС» им не получены, в связи с чем данное подключение является самовольным. За оказание услуг по водоотведению денежные средства ФИО16 не вносятся.

Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр предусмотрен расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения по формуле. Так, расчет объема сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения производится по формуле, исходя из пункта 24 Правил №: W = qсек x 3,6 x 24 x Т x К,[м3],где: W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения; qсек - секундный расход сточных вод, л/с, определяемый в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 Методических указаний; 3,6 - коэффициент перевод размерности в м3/час; 24 - коэффициент перевода размерности в м3/сутки; Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, сут., К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации, 0,6 - для общесплавной канализации, 0,5 - для дождевой канализации.

Расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ по формуле выглядит следующим образом:

W=11,1 (расход, л/сек)*3,6 (коэффициент перевода размерности в м3/час)*24 (коэффициент перевода размерности в м3/сутки)*90 (количество суток)*1 (коэффициент для бытовой канализации) = 86313,60 куб.м., 86313,60 куб.м.*20,88 тариф за водоотведение (утвержденный приказом Министерства энергетики и ЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)=1802227,96 руб.

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 2 таких Методических указаний (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года N 641/пр) расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года), такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования коммунальным ресурсом.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с потребителя платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что по адресу проживания ответчиков оказываются услуги по водоснабжению ООО «СКС».

При этом истцом не оспаривается, что водоснабжение домовладения осуществляется в установленном порядке, не оспаривается факт договорных отношений по водоснабжению, наличие приборов учета, введенных в эксплуатацию и поверенных в установленном порядке, их исправность, принятие оплаты за водоснабжение по установленным приборам учета.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «СКС», установлено, что от <адрес> имеется врезка к системе центрального водоотведения.

При этом, актами обследования домовладения установлено наличие приборов индивидуального учета воды, зафиксированы показатели и не обнаружены нарушения в их эксплуатации, то есть, тем самым, подтверждается соответствие показателей счетчиков выставленным счетам на оплату водоснабжения.

Согласно представленному расчету, произведенному с учетом потребленного ресурса (холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238, на дату ДД.ММ.ГГГГ – 248 и тарифа за воду 37,94 рублей, сумма оплаты составляет 379,70 рублей ( 37,97 руб. х 10 куб.м.).

Такие же сведения о потреблении холодной воды представлены истцом ( код абонента 36248 на листе дела 39-40 т.1).

Задолженность за неучтённое потребление, определенный по нормативно установленной формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1802227, 96 руб.

Таким образом, математическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, составляет 1 801 848,20 руб.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции учитывает незначительный период (три месяца) несанкционированного пользования водоотведением ответчиками, их имущественное положение ( ФИО1работает врачом-терапевтом ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» и имеет доход за сентябрь, октябрь 2023г. 64 347,81 руб., ФИО2 не работает, осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО12 и имеет доход 1200 рублей, а также за нетрудоспособной ФИО13 и имеет доход 1200 рублей, сын ответчиков ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в ординатуре СамГМУ в очной форме, дохода не имеет), и приходит к выводу о возможности уменьшении размера пени до 50 000 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 17 211 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Истцом требования в указанном в иске размере заявлены с учетом правильно установленных фактических обстоятельств о нарушении ответчиками требований закона, регламентирующего порядок подключения к системе водоотведения.

Снижение суммы задолженности произведено судом с учетом заявления ответчиков о несоразмерности штрафной санкции, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований в полном размере, и не позволяет применить пропорцию при распределении судебных расходов между сторонами.

Доводы ответчиков о том, что ООО «СКС» не является лицом, обслуживающим сеть канализации, в которую была произведена самовольная врезка, а находится в эксплуатационной ответственности абонентов Чарикова и Трухановой, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истцом представлено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями ( л.д.42- 54 т.1) с перечнем имущества № коллектор канализационный по адресу <адрес>, квартал 531 по <адрес>, Ботанический сад до <адрес> ( л.д. 55 т.1) с графической частью о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон л.д. 56 т.1, с приложением схемой сетей канализации, в том числе и по адресу <адрес>, уч.26А,26Б,26В,26Г,26Д <адрес> (л.д. 57 оборот, т.1).

Довод ответчиков о том, что акт № о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО11 фактически в октябре 2022г, что «делает акт нелегитимным», ошибочен.

Указанное обстоятельство не оспаривает достоверность изложенных в акте сведений о самовольном подключении ответчиков в систему водоотведения, что фактически ими и не оспаривалось.

Наличие «заглушки» в канализационной трубе ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, даты обнаружения самовольной врезки, в результате чего стало невозможным использование системы водоотведения, не отменяет права истца произвести расчет задолженности с учетом повышающего коэффициента в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 апреля 2023 г. отменить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 211 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 14 ноября 2023 года