Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-20/2019 от 31.01.2019

УИД 72RS0012-01-2019-000035-31

№ 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 20 марта 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., истца Черненко Т.В., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отд МВД России по Казанскому району Сахаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Татьяны Владимировны к Евланову Ивану Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Черненко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно и инспектором В. она находилась на патрульной машине в <адрес>. При помощи жезла она остановила машину *** *** цвета, которой управлял Евланов И.Ю. Представившись, она попросила предъявить документы, на что Евланов ответил отказом. Поскольку ранее Евланов, управляя автомобилем, на требование предъявить документы, уезжал с места проверки, она протянула руку в салон и попыталась выдернуть ключи из замка зажигания. В этот момент машина резко начала движение, в результате чего она получила удар конструкцией автомобиля в правое плечо, после чего повисла на двери автомашины, несколько метров её протащило за машиной и потом она упала на землю, а Евланов скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью и с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении. Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 15.06.2018 года Евланов И.Ю. был признан виновным в том, числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации по факту причинения её телесных повреждений. Приговор вступил в силу. В результате преступных действий ответчика по применению к ней насилия, опасного для здоровья, ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы области правого плечевого сустава, сопровождаемой вредом здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или)систем продолжительностью свыше трех недель, связанными с этими телесными повреждениями испытании физической боли, а также в переживаниях по поводу её репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Факт наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими общественно-опасными последствиями в виде вреда здоровью и противоправными действиями Евланова И.Ю. установлен приговором суда. Считает, что применение насилия в отношении неё, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав подрывает её авторитет как должностного лица, является посягательством на принадлежащие ей нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство как сотрудника полиции). Просит взыскать Евланова И.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Черненко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени (около 4-х месяцев) она находилась на лечении. На протяжении всего этого времени она испытывала физическую боль. Внутри сустава постоянно скапливалась жидкость, которую приходилась удалять под местной анестезией, что также причиняло ей дополнительную физическую боль. Поскольку выздоровление не наступало на протяжении длительного времени, она испытывала беспокойство по поводу дальнейшего состояния своего здоровья. Окончательное выздоровление не наступило до настоящего времени, поскольку сохраняется ограниченность движений в правой руке.

Ответчик Евланов И.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. По месту отбытия наказания судом ему были направлены копия искового заявления, сообщение с разъяснением прав, в том числе, разъяснено право заявить мотивированное и обоснованное ходатайство о своем личном участии в судебном разбирательстве. Он был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, ходатайства о личном участии в рассмотрении настоящего гражданского дела не заявил (л.д. 20, 28-34, 44-48).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отд МВД России по Казанскому району Сахарова Н.А. в судебном заседании исковые требования Черненко Т.В. поддержала.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора, полагавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Черненко Т.В. по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Казанского районного суда Тюменской области от 15.06.2018 года следует, что по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Черненко Т.В. Евланов И.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 10-16). Апелляционным определением Тюменского областного суда данный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу 25.09.2018 года (л.д. 17-19).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлен факт наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими общественно - опасными последствиями в виде вреда здоровью Черненко Т.В. и противоправными действиями Евланова И.Ю., и данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Таким образом, именно Евланов И.Ю. должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу. Оснований для освобождения Евланова И.Ю. от ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага ? жизнь и здоровье гражданина неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Жизнь и здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, поэтому несомненно в результате причинения вреда здоровью, в том числе, по неосторожности, в результате которого нарушается психическое и физическое благополучие человека, что умаляет личные нематериальные блага гражданина, влечет нравственные и физические страдания, причиняет моральный вред, следовательно, порождает право на его возмещение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определение размера компенсации морального вреда не ограничивается оценкой лишь тех телесных повреждений, которые учтены при квалификации действий ответчика при рассмотрении уголовного дела ? закрытой тупой травмы области правого плечевого сустава, сопровождаемой вредом здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель. Судом принимаются во внимание и обстоятельства, которые не могли не вызвать физических страданий, а также иные психологические (нравственные) и физические страдания, как психическое, так и физическое состояние истца, наступившие последствия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее:

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Черненко Т.В. имеется закрытая тупая травма области правого плечевого сустава: повреждение передних отделов края суставной впадины правой лопатки, ушиб мягких тканей правого плеча. Данное повреждение влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (л.д. 49-52). Из текста данного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной травмой Черненко Т.В. обращалась за неотложной медицинской помощью, а впоследствии находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в стационаре. После окончания лечения у Черненко Т.В. наблюдается снижение тонуса в правой кисти, установлен диагноз: «посттравматический плечелопаточный периартрит справа, невралгия срединного, локтевого нервов справа», рекомендовано выписать справку с ограничением физической нагрузки сроком до конца декабря.

Кроме того, суд находит убедительными доводы истца о том, что в момент совершения преступления истцу, помимо физической боли, действиями Евланова И.Ю. были причинены нравственные страдания, поскольку, оказание публично неповиновения сотруднику полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, само по себе не могло не причинить истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями за свою репутацию, честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения Евлановым И.Ю. физических и нравственных страданий истцу Черненко Т.В.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, объем доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности не имеется, как не имеется оснований полагать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом всех фактов, обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность лечения после получения травмы (около 4 месяцев непрерывно), тот факт, что причинение телесных повреждений истцу причинено как сотруднику полиции публично при исполнении ею служебных обязанностей, а также того, что компенсация не может являться средством обогащения, суд находит разумной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Также с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в размере по 300 рублей.

Руководствуясь ст. 150, 151, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-50/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░