Решение по делу № 4/1-2040/2017 от 04.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года.    г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края     Тетенова Е.А.

при секретаре     Амахановой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Баранцова Е.С.

представителя администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Муравьева С.Н.

адвокатов Перминова А.С.

представившего удостоверение №, ордер № (по соглашению)

Афанасьева П.Б.

Представившего удостоверение № и ордер №-УД

Осужденного Жигалова В.В.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство адвоката Перминова А.С. в интересах осужденного Жигалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Перминов А.С. в интересах осужденного Жигалова В.В., отбывающего наказание по приговору Пермского краевого суда от 24.09.2010 года по ст. ст. ________________ ________________ 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Жигалов В.В. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство адвоката в его интересах, пояснил, что он исправился, осознал вину, выведен в колонию-поселение, работает добросовестно, имеет поощрения, взысканий нет. С психологом он общался только в 2016г. до перевода в колонию-поселение.

Адвокат Перминов А.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленное ходатайство, добавил, что Жигалов В.В. фактически характеризуется положительно, цели наказания достигнуты, твердо встал на путь исправления, отбыл положенный срок наказания для подачи на условно-досрочное освобождение, не имеет взысканий, имеет 6 поощрений, работает. Последнее поощрение возможно потеряно.Вину признал полностью и раскаялся.

Адвокат Афанасьев П.Б. в судебном заседании также полностью поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, т.к. потерпевшая согласна на условно-досрочное освобождение Жигалова В.В., моральный и материальный вред ей возмещен. Также просит учесть, что ________________, обеспечен жильем, ему будет предоставлено место работы.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН считает не целесообразным удовлетворять ходатайство адвоката в интересах осужденного, т.к. Жигалов В.В. характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. За время отбывания наказания Жигалов В.В. взысканий не имел, имеет 5 поощрений, в 2017г. поощрений нет. Психологическая характеристика Жигалова В.В. не благоприятная, в колонии -поселении никак себя не проявил. Состоит на проф. учете ________________. ________________

Суд, выслушав адвокатов, осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

     По мнению суда, Жигалов В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Судом установлено, что Жигалов В.В. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет всего 5 поощрения, отбыто более 2/3 назначенного судом срока, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера посещает, в ФКП ОУ № при колонии не обучался. Состоит на проф. учете ________________ Учитывая личностные качества осужденного, его психологическую характеристику, прокурор и представитель администрации учреждения не поддержали заявленное ходатайство, считая его преждевременным, нет выраженной тенденции к исправлению Их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку подтверждено материалами личного дела. Суд считает, что принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Суд также считает, что осужденный Жигалов В.В. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Цели и задачи социальной справедливости нем достигнуты.Суд не связан с мнением потерпевшей. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы и поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Перминова А.С. в интересах осужденного Жигалова В.В. об условно-досрочном освобождении.

    Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Перминова А.С. в интересах осужденного Жигалова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова

.