Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 111,85 руб., из которых: 47 848,10 руб. - сумма основного долга; 4 477,31 руб. – сумма возмещение страховых взносов и комиссий; 10 500 руб. – сумма штрафов; 4 286,44 руб. – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213,36 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб. Процентная ставка годовых 44,9 % годовых. При заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 67 111,85 руб., в том числе основной долг – 47 848,10 руб., проценты – 4 286,44 руб., штраф – 10 500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 477,31 руб.

В этой связи подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования она не признает в полном объеме, и просит отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ              (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата    (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена карта с открытием счета № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб., процентная ставка 44,9% годовых, начало расчетного и платежного периода с 15-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца осуществлять платежи в счет погашения кредита. Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, а также в условиях договора об использовании карты с льготным периодом, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

Материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, истец ООО «ХКФ Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки по счету№ следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 111,85 руб., в том числе: основной долг – 47 848,10 руб., проценты – 4 286,44 руб., штраф – 10 500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 477,31 руб. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по лицевому счету ответчика.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Суд также соглашается с представленной суммой пени (неустойки), в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части. Такой размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена карта с открытием счета № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 50 000руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 49 000 руб., процентная ставка 44,9% годовых, начало расчетного и платежного периода с 15-го числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца осуществлять платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписок по лицевому счету ответчика, следует, что последней платеж от ответчика в счет погашения кредитной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности.

Не получив сумму долга и начисленные проценты в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (займодавец) узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с заявленными требованиями посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом ООО «ХКФ Банк» в силу ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

При таких обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при обращении с данными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме. При этом, обращение к мировому судье в декабре 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, также имело место за пределами срока исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено то, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов