Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года                                                                                    г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-336/2022 по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска на то, что 28 июля 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 275 400 рублей сроком возврата 26 октября 2020 года, под 21% годовых, на приобретение автомобиля LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) №, и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 275 400 рублей. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако в установленный срок заемщик сумму долга не возвратил. По состоянию на 10 ноября 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет – 115 121 рубль 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 219 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 9 901 рубль 74 копейки. Согласно разделу 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года в размере 115 121 рубль 46 копеек с начислением с 11 ноября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 43 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 384 000 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 275 400 рублей сроком возврата 26 октября 2020 года, под 21% годовых, на приобретение автомобиля LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) №, а последний обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором, а также проценты за пользование кредитом.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита.

Условия заключенного договора определены в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства, Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 644 рубля 35 копеек, количество платежей 48.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику и их последующим списанием в погашение задолженности (п.8 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен банком на следующие цели: 240 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в индивидуальных условиях договора залога транспортного средства, 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Кроме того в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в свою очередь, заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору размере 115 121 рубль 46 копеек, из которых: сумма основного долга – 105 219 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 9 901 рубль 74 копейки.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора, истец направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность в добровольном порядке ею не погашена.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из представленных документов, условия заключения кредитного договора были приняты ФИО2 и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО2 возложенных на него кредитным договором № от 28 июля 2017 года обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2017 года, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу истца общую сумму в размере 115 121 рубль 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторонок и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивает ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно индивидуальным условиям договора залога от 28 июля 2017 года, залогодатель (заемщик) передает в залог кредитору (банку) транспортное средство марки LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) №.

31 июля 2017 года ПАО «Плюс Банк» зарегистрировал залог автомобиля LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) №, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №).

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство автомобиль LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) № находится в собственности ответчика.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) № способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 502 рубля 43 копейки рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2017 года в размере 115 121 рубль 46 копеек с начислением с 10 ноября 2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 217230, 2014 года выпуска, (VIN) № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита № от 28 июля 2017 года путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: