Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2023 (2-9140/2022;) от 26.12.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005532-84

Дело № 2–1594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к Зарипову М. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к Зарипову М.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и Зариповой Э.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ННН №, как владельца автомобиля марки Renault Logan/SR госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Renault Logan/SR госномер № под управлением Зарипова М.Р. и марки ВАЗ/Lada Largus госномер № под управлением Липатова Г.Н.. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП Гараев И.М. получил телесные повреждения, а автомобиль ВАЗ/Lada Largus госномер № – механические повреждения. В связи с этим ООО «ВЕСА СИСТЕМ» (арендодатель) обратился в страховую компанию виновника - АО «СО «Талисман», после чего ему выплачено 400 000 рублей. Поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, к АО «СО «Талисман» перешло право регрессного требования возмещения ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зарипова Э.Р., АО ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца АО «СО «Талисман» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Зарипов М.Р., третьи лица - Зарипова Э.Р., представитель АО ГСК «Югория» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и Зариповой Э.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ННН № как владельца автомобиля марки Renault Logan/SR госномер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Renault Logan/SR госномер № под управлением Зарипова М.Р. и марки ВАЗ/Lada Largus госномер № под управлением Липатова Г.Н.

Виновным в ДТП признан ответчик, которым приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 25 марта 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.2 ст.264 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что Зарипов М.Р. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП; управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ/Lada Largus госномер № - Гараев И.М. получил телесные повреждения, а автомобиль ВАЗ/Lada Largus госномер № – механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada Largus госномер № является ООО «ВЕСА Систем», Липатов Г.Н. управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ВЕСА Систем» ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» составлен страховой акт №, из которого следует, что сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Зарипова М.Р. в совершенном дорожно-транспортным происшествием установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями; в момент ДТП.

Таким образом, судом установлено, что к АО «СО «Талисман» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 400 000 рублей, поскольку на момент ДТП ответчик Зарипов М.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СО «Талисман» к Зарипову М. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зарипова М. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты>) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН 1655004449) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     Е.Н. Графенкова