Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2661/2022 от 09.02.2022

Судья: Багрова А.А. гр. дело № 33-2661/2022

гр. дело (№2-4591/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Катасонова А.В., Дудовой Е.И.

при секретере: Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 596,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к П.А.П. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и П.А.П., заключили кредитный договор №.

Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 114441,78 руб., процентная ставка по кредиту 54% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение условий и положений законодательства не принимал меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило суд взыскать с ответчика П.А.П. сумму задолженности в размере 359 080,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6791 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком П.А.П. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение отменить по тем мотивам, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, по доводам жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик П.А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ № № между Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и П.А.П. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащихся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 114441,78 руб., процентная ставка по кредиту 54% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие».

    Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ является истец – ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме.

В январе 2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 359 080,31 руб., в том числе:

-суммы основного долга в размере 114441,78 руб.,

-процентов за пользование кредитом в сумме 199154,39 руб.,

-суммы пени в размере 45484,14 руб.

Указанный расчет принят судом во внимание как арифметически верно составленный.

С учетом установления обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца при этом снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, суд не нашел оснований для применения таких последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные положения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено последнее погашение задолженности ответчиком. Согласно условиям договора, следующий минимальный платёж должен произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Трёхлетний срок обращения в суд истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о досрочном исполнении договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику срок на погашение долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче судебного приказа с П.А.П., мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.П. задолженности в размере 362475,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном истребовании задолженности у ответчика по спорному договору содержит срок исполнения обязательств досрочно до ДД.ММ.ГГГГ.

В шестимесячный срок с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

Таким образом, исходя из трёхлетнего срока обращения в суд, установленного законом, истец пропустил срок обращения по обязательным минимальным платежам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией неоднократно откладывалось судебное заседание, сторонам предлагалось представить соответствующие расчёты размера задолженности по кредиту. Поскольку иных расчетов, ни стороной истца, ни стороной ответчика судебной коллегии представлено не было, расчёты задолженности за спорный период произведены судебной коллегией в отсутствие указания точных сумм задолженности, подлежащей уплате в каждом из истекших расчетных периодов, в соответствии с п. 1.22; 1.28-1.31 Условий выпуска и обслуживания банком расчётных карт, с максимально возможной в таких условиях степенью точности.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 68579,17 состояла из просроченного долга 49 755,95 рублей и просроченные проценты 18823,22 рубля, пеня 5047,49 рублей (л.д.14-15).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

Просроченная ссудная задолженность – 114441,78 рублей (не изменилась);

Просроченные проценты – 199154,39 - 18823,22 = 180785,39 рублей;

Пени на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в размере 45484,14 рублей суд первой инстанции снизил до 5000 рублей. Решение в этой части не оспаривается истцом.

Таким образом, общая сумма долга составляет за указанный период составляет 114441,78 + 180785,39 + 5000 = 302227,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6222,27 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, не принимается судебной коллегией, поскольку основан на неправильном понимании норм права. В соответствии с п. 14.5, 14.5.2 Условий выпуска и обслуживания банком расчётных карт, - банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства по договору, в том числе по оплате ежемесячных платежей (л.д.32).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению в вышеуказанной части, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года изменить в части взыскания с ответчика П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Изложить резолютивную часть решения в следующей форме.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 114441,78 рублей, просроченные проценты в сумме 180785,39 рублей, пени за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6222,27 руб., а всего взыскать 308449,44 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Багрова А.А. гр. дело № 33-2661/2022

гр. дело (№2-4591/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 апреля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Катасонова А.В., Дудовой Е.И.

при секретере: Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 596,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь статьями 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ответчика П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Изложить резолютивную часть решения в следующей форме.

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 114441,78 рублей, просроченные проценты в сумме 180785,39 рублей, пени за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6222,27 руб., а всего взыскать 308449,44 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи