Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-76/2023 ~ М-693/2023 от 06.06.2023

Стр. 2.196

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2023 года                                          г. Астрахань

    Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 22 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Предметом настоящего иска является обращение взыскания на имущество должника по исполнительным производствам №, возбужденным на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «Эльсар» налогов и сборов, иных взысканий имущественного характера на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у заявителя статуса юридического лица, прихожу к выводу, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем не может быть принят к производству Наримановского районного суда Астраханской области и подлежит возвращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсар» об обращении взыскания на земельный участок, разъяснив, что для разрешения заявленных ею требований следует обратиться в Арбитражный суд Астраханской области.

    Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                  Павловская А.О.

.