Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2024 от 19.02.2024

    Дело № 12-101/2024                       59MS0002-01-2023-005268-69

    РЕШЕНИЕ

    05 марта 2024 года                                                                  г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

    при ведении протокола секретарем ФИО4,

    с участием заявителя Быданцева ФИО10

    потерпевшего ФИО2,

    представителя потерпевшего ФИО7 по ордеру,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быданцева ...

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № Быданцев ...

    Не согласившись с постановлением, Быданцев ...

    Заявитель жалобы Быданцев ...

    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на их необоснованность.

    Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения.

    Инспектор, составивший протокол – УУП ОУУП отдела полиции ...

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Как следует из протокола, ...

...

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с частью 3 пункта 4 этой же статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

    Факт совершения Быданцевым Д.Т. административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности:

    - протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица;

    - письменными объяснениями ФИО2 от Дата;

    - письменными объяснениями ФИО5 от Дата;

    - письменными объяснениями ФИО9 от Дата;

    - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от Дата;

    - сообщением из медицинского учреждения ГП № 2 о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от Дата;

    - заявлением ФИО2 от Дата о привлечении Быданцева ФИО11. к ответственности;

    - письменными объяснениями ФИО2 от Дата;

    - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата;

    - заключением эксперта от Дата № (экспертиза живого лица);

    - постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от Дата;

    - заключением эксперта от Дата № (дополнительная экспертиза по материалам проверки);

    - пояснениями в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы допущенная при составлении протокола об административном правонарушении описка в указании даты совершения правонарушения не влечет за собой признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не является основанием для прекращения производства по делу. Из материалов дела, в частности: заявления ФИО2, рапорта КУСП №, письменных объяснений лиц, следует, что правонарушение имело место Дата, а указание даты правонарушения – Дата признается технической опиской.

    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

    Утверждение о том, что действия Быданцева ФИО12 являлись необходимой самозащитой, рассмотрено.

          Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что Быданцев ФИО13. действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено и не может повлечь отмену постановления

    Опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО2 в отношении Быданцева ФИО14 не доказан, материалами дела не подтвержден. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Быданцева ФИО15 носили вынужденный характер.

Доводы жалобы Быданцева ФИО16 об отсутствии у него умысла на нанесение телесных повреждений ФИО2 направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

    Произошедший Дата между указанными лицами конфликт подтвержден материалами дела, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий заявителя.

    Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается.

    Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения Быданцевым ФИО17 насильственных действий потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То обстоятельство, что между Быданцевым ФИО18 и ФИО2 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Заключением эксперта и дополнительной экспертизой подтверждено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеются повреждения слизистой верхней губы и левой верхней конечности, кровоподтеки на лице, ушибленная рана левой верхней конечности, что признается достаточным для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

    Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Несогласие заявителя с наказанием не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

    Действия Быданцева ФИО19 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Быданцева ФИО20 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

    Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

    Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого судебного акта.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

    Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Быданцева ФИО21 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

    Копия верна

    Судья                                                                                      Е.В. Мухина