Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2020 от 20.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием Кононова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кононова <данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Кононов С.В. на <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный номер М 036 УР 161, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, Кононов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кононов С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части административного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.

Кононов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Кононова С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Кононовым С.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кононова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, события административного правонарушения – выезд водителя Кононова С.В. на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кононова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы заявителя указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу. Указанные доводы обоснованно отклонены мировым судьёй.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кононова С.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия Кононова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённым Кононовым С.В. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Кононова С.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кононова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кононова С.В. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кононова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кононова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: