Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья ВысокоГ.Г. районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопухова С. П. на постановление мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Лопухов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не с огласившись, Лопухов С.П. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление, в обоснование указывает, что административный материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей без его участия, хотя он желал принять участие в судебном заседании и довести до суда свою позицию по делу, однако на проходной в суд судебный пристав в форме передал ему лист бумаги, подсказал что заполнить и подписать, после чего он доверившись приставу подписал заявление, которое у него забрал пристав и сказал, что он может идти и он ушел из мирового суда. Таким образом пристав ввел его в заблуждение, и он был лишен права лично участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Лопухов С.П. не явился. Судебное извещение, направленное Лопухову С.П. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». О дне, месте и времени рассмотрения жалобы Лопухов С.П. уведомлен судом надлежащим образом путем направления СМС сообщения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ, направив в судебное заседание представителя Абдулхаликова К.Г. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав данного лица на судебную защиту не имеется. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, является его волеизъявлением и не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Лопухова С.П. действующий по доверенности Абдулхаликов К.Г. жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в жалобе.

Представитель административного органа ОГИБДД МВД России по ВысокоГ.му <адрес>, должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ВысокоГ.Г. <адрес> Зарипов М.А. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть материалы в отсутствие представителя административного органа ОГИБДД МВД России по ВысокоГ.му <адрес>, инспектора ОГИБДД Зарипова М.А., заявителя Лопухова С.П.

В судебном заседании свидетель Шигабиев И.Г., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению порядка в судебном участке № по ВысокоГ.му судебному району, иных приставов не было. По предьявленному ему на обозрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Лопухова С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, может пояснить, что кого либо в заблуждение он не вводил, возможно Лопухов С.П. пришел к назначенному времени, но у судьи не окончился предыдущий процесс, в суде есть образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие лица, который заполнил сам заявитель и подал для передачи судье или в канцелярию лично или через него.

Судья, выслушав представителя заявителя Лопухова С.П., допросив свидетеля Шигабиева И.Г., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автодороге возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лопухов С.П. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Освидетельствование проведено прибором Алкотектор-Юпитер заводской №, результат освидетельствования 0,345 мг/л. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение доказанности факта управления Лопуховым С.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 06.02. 2023 года; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на алкогольное опьянение № от 06.02. 2023 года и чек алкотектора; объяснения инспектора ДПС Зарипова М.Р. и другие письменные материалы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Лопухова С.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лопухова С.П. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 06.02. 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автодороге возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лопухов С.П. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был свидетельствован прибором Алкотектор-Юпитер заводской №, результат освидетельствования 0,345 мг/л. Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Возражений по поводу изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, дополнений или замечаний Лопуховым С.П. при оформлении протокола заявлено не было, по существу даны объяснения «с нарушением согласен», запись удостоверена личной подписью (л.д.2)

Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов заявитель получил, что подтверждается его подписью.

Заявителю при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лопухова С.П. от управления транспортным средством, основание для отстранения явилось наличие достаточных полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.3)

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Лопухова С.П. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов тестов дыхания на бумажном носителе, с которым Лопухов С.П., указанный в качестве водителя автомашины, был согласен, а также иными собранными по делу доказательствами.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, поверенного в установленном порядке.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Лопухов С.П. был ознакомлен и согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 5) и подписью на бумажном носителе (л.д.4).

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Учитывая, что Лопухов С.П. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Оснований сомневаться в том, что Лопухов С.П. подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ДПС ГИБДД или введения в заблуждение, у суда также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством с участием понятых. Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Лопухова С.П. обеспечительных мер, как Лопуховым С.П. так и понятыми заявлено не было, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, поскольку он был введен в заблуждение и дело рассмотрено без его участия, суд находит не состоятельными. В материалах административного дела имеется заявление Лопухова С.П., котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения направить по месту его жительства. Данное заявление написано лично Лопуховым С.П., им же подписано. Заявление подано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его регистрация. Допрошенный в качестве свидетеля Шигабиев И.Г., в судебном заседании показал, что Лопухова С.П. в заблуждение не вводил.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия Лопухова С.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лопухова С.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лопухову С.П.. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лопухова С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Лопухова С.П. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: