Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-214/2021 от 15.03.2021

12-214/2021 (43RS0001-01-2021-002528-03)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Авилон» Суслова А. Л. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области И. о назначении административного наказания № 298 (43/4-184-21-ППР/12-1704-И/2018-1) от 04.03.2021, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Авилон» Суслова А. Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области И. о назначении административного наказания № 298 (43/4-184-21-ППР/12-1704-И/2018-1) от 04.03.2021, директор ООО «Авилон» Суслов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Суслов А.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что выявленное нарушения не оспаривает, однако, ООО «Авилон» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, нарушения трудового законодательства на момент привлечения к административной ответственности устранены. На основании изложенного, просит наказание в виде штрафа изменить и назначить предупреждение.

В судебном заседании Суслов А.Л. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Сусловым А.Л. {Дата изъята}. Согласно штампу жалоба подана Сусловым А.Л. в Ленинский районный суд {Адрес изъят} на личном приеме {Дата изъята} ({Дата изъята} – выходной день), то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. Таким образом, срок подачи жалобы Сусловым А.Л. не пропущен.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Локальные акты (положение об оплате труда и другие), предусматривающие сроки выплаты заработной платы в ООО «Авилон» не утверждены. Отсутствие конкретных дат выплаты заработной платы влечет существенное нарушение прав работников.

Оплата труда сотрудникам ООО «Авилон» выплачивается один раз в месяц, что противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ.

Так, заработная плата за май 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заработная плата за июнь 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заработная плата за июль 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заработная плата за август 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.Заработная плата за сентябрь 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заработная плата за октябрь 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями от {Дата изъята}.

Заработная плата за ноябрь 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заработная плата за декабрь 2020 года в сумме 20738 руб. двум работникам Суслову А.Л. и СДЛ выплачена {Дата изъята}, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «Авилон» Суслова А.Л., выразившихся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Суслов А.Л. является должностным лицом — директором ООО «Авилон», в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения директором ООО «Авилон» Сусловым А.Л. подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором описано событие административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.; признательными объяснениями самого Суслова А.Л. от {Дата изъята}; справкой ООО «Авилон» о предоставлении сведений от {Дата изъята}; информацией о штатных сотрудниках ООО «Авилон»; анализом зарплаты по сотрудникам ООО «Авилон»; платежными поручениями о выплате заработной платы один раз в месяц; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Авилон»; трудовыми договорами с работниками Сусловым А.Л. и СДЛ с дополнительными соглашениями к ним с указанием о выплате заработной платы два раза в месяц; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых ООО «Авилон» является субъектом малого предпринимательства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением Сусловым А.Л. своих служебных обязанностей.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину директора ООО «Авилон» Суслова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Рассматривая доводы Суслова А.Л. в части изменения вида административного наказания суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Заявитель Суслов А.Л. указывает, что ООО «Авилон» является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того, административное правонарушение совершено впервые.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение, как вид наказания, предусмотрен санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Авилон» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, нарушения трудового законодательства на момент привлечения к административной ответственности устранены, суд считает назначенное директору Суслову А.Л. наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и его последствиям.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области И. о назначении административного наказания № 298 (43/4-184-21-ППР/12-1704-И/2018-1) от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Авилон» Суслова А.Л. подлежит изменению, с назначением Суслову А.Л. наказания виде предупреждения.

При этом требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области И. о назначении административного наказания № 298 (43/4-184-21-ППР/12-1704-И/2018-1) от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Авилон» Суслова А. Л. изменить. Назначить Суслову А.Л. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.