Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 (2-3002/2020;) ~ М-3095/2020 от 16.10.2020

70RS0004-01-2020-006183-22

№ 2-385/2021 (2-3002/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гавриловой ФИО12, Романченко ФИО13, Заварзина ФИО14, Макарова ФИО15 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова С.В., Романченко В.Д., Заварзина Е.А., Макаров В.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Нижний, <адрес> реконструированном состоянии согласно Техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади и конфигурации здания с кадастровым номером №; признать за ФИО4 право собственности на № долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью №7кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на № долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на № долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>, пер. Нижний, <адрес>, согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право собственности на № долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью №.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно Техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 16, 25, 29, 30 ЖК РФ ГК РФ, ст. ст. 1, 51 ГрК РФ, ст.ст. 222, 263 ГК РФ, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом №2 по пер. Нижний в г. Томске с кадастровым номером №, также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, с кадастровым номером № В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: выполнена жилая пристройка (А1-площадь 15,4кв.м., А2-площадь 16,6кв.м., А3-площадь 4,7 кв.м., А4-площадь 9,9кв.м., А5-площадь 7,9 кв.м.) площадью 54,5 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять №.м., что подтверждается технической документацией на жилой дом. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной реконструкции жилой дом по указанному адресу является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. До подачи иска в суд истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением за разрешением на строительство и вводе реконструированного дома в эксплуатацию. В ответном письме Департамент уведомил о своем решении, об отказе выдать разрешение ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что дом реконструирован самовольно. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно возведенный объект лишает истцов возможности осуществлять принадлежащие им правомочия распоряжением этим имуществом, что существенно нарушает их права.

В судебное заседание истцы, представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> кадастровый номер №, Романченко В.Д. принадлежит 1/2 доли, Зайко Е.А. принадлежит 1/8 доли, Макаров В.А. принадлежит 1/8 доли, Гаврилова С.В. принадлежит 1/4 доли, донное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕРГП.

Согласно технической документации Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный шлакозаливной дом, 1959 года постройки, общей площадью 70,7кв. м.

В процессе эксплуатации жилого дома в 1965 году выполнена жилая пристройка (А1) площадью 15,4 кв.м., в 1970 году выполнена жилая пристройка (А2) площадью 16,6 кв.м., в 1965 году выполнена жилая пристройка (А3) площадью 4,7 кв.м., в 2004 году выполнена жилая пристройка (А4) площадью 9,9 кв.м., в 2008 году выполнена жилая пристройка (А5) площадью 7,9 кв.м., в результате чего увеличилась площадь жилого дома.

Согласно техническому плану кадастрового инженера Исайченковой Е.Б. от 21.05.2021, итоговая площадь спорного жилого дома, по приказу Минекономразвития России от 01.03.2016 №90, равна 164,7кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами осуществлена реконструкция многоквартирного дома, путем пристроя, не предусмотренная проектной документацией.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Гавриловой С.А. принадлежит № доля, Романченко В.Д. принадлежит №, Заварзиной Е.А. принадлежит 1/8 доля, Макарову В.А. принадлежит 1/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет 723 +/-9 кв.м.

Согласно ситуационному плану расположения земельного участка по адресу: г. Томск, пер. Нижний, д.2 на местности и схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.09.2020, а также схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, расположенный на земельном участке жилой дом (№) за границы участка (№) не выступает, находится в границах земельного участка, что также следует из заключения кадастрового инженера.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Однако суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению <адрес> от 29.04.2020 на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши и кровли, лестниц, полов оценивается как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома на момент обследования пригодны к эксплуатации по своему назеачению.

Из заключения эксперта ...» от 19.05.2020 следует, что жилой дом после проведенной реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой, проведенной ... от 18.05.2020, проведенная реконструкция трех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств неудовлетворительного технического состояния жилого дома ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой указанного вопроса не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью 164,70 кв.м., как объект права, созданный путем реконструкции находится в границах участка, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцами права собственности на реконструированный объект.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой ФИО16, Романченко ФИО17, Заварзиной ФИО18, Макарова ФИО19 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно Техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Исайченковой Е.Б. 21.05.2020 в связи с изменением сведений о площади и конфигурации здания с кадастровым номером №

Признать за Гавриловой ФИО20 право собственности на 524/2848 долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <адрес>

Признать за Романченко ФИО21 право собственности на 1482/2848 долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <адрес>

Признать за Заварзиной ФИО22 право собственности на 421/2848 долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <адрес>

Признать за Макаровым ФИО23 право собственности на 421/2848 долю самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов