Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-298/2023 от 18.10.2023

№ 13-298/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области                                          15 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве,

установил:

        ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1503/2021. Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Крюковой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам на основании исполнительного листа, выданного по решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу               № 2-1503/2021 в отношении должника – Крюковой Г. А., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения в связи с отсутствием имущества должника. Задолженность Крюковой Г.А. по настоящее время не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк Мармыля Р. В., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключённых между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В силу пункта 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (далее – обеспечительные договоры), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (Требований) по форме Приложения № к договору и является моментом перехода. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику Крюковой Г. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику Крюковой Г.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления. Поэтому ООО «СпецСнаб71» просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1503/2021 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с должника Крюковой Г. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» /л.д.131/.

В судебное заседание заявитель ООО «СпецСнаб71», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.154-155/, своего представителя не направил, в заявлении просит заявление о замене стороны правопреемником рассмотреть в отсутствие заявителя /л.д.131 оборотная сторона/.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.153/.

Должник Крюкова Г. А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.152/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения заявления не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ООО «СпецСнаб71» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом договора уступки права /требования/ может быть только действительное право /требование/, то есть для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Как установлено судом, решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Крюковой Г. А.. Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Крюковой Г. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 517 456,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 405 846,73 руб., просроченные проценты – 91 172,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 719,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 718,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере               14 374,57 руб. /л.д.109-112/.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от                         ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.125-126/.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедентом) и Обществом с ограниченой ответственностью «СпецСнаб71» (Цессионарием) был заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП33-2, согласно пункту 1.1 которого, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должников в качестве заемщиков /л.д.132-135, 136, 138/.

Перечень уступаемых прав указывается в Реестре уступаемых прав (далее – Реестр), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Форма Реестра представлена в Приложении № к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 15 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в пункте 3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору и является моментом перехода.

Доказательств признания недействительным вышеуказанного договора уступки прав кредитора (требований) или его расторжения суду не представлено.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требования) (реестра уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ), от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» перешли права требования задолженности Крюковой Г. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 944 рубля 71 копейка, дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.137/.

Таким образом, учитывая, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между               ПАО Сбербанк и Крюковой Г. А., перешли от                      ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», суд, учитывая требования статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для отказа в совершении замены взыскателя – ПАО Сбербанк на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», по гражданскому делу         № 2-1503/2021, в отношении должника Крюковой Г.А. не имеется, так как факт наличия задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, не представлено и иных условий, которые могут повлечь нарушение прав должника Крюковой Г.А., судом не установлено. Поэтому заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству в отношении должника Крюковой Г.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью                    «СпецСнаб71» - удовлетворить.

Заменить взыскателя – ПАО Сбербанк на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»,                                ИНН 6230085345, ОГРН 1146230003127, находящееся по адресу: <адрес>, по решению Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                       № 2-1503/2021 по иску ПАО Сбербанк к Крюковой Г. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-002583-91

Подлинник определения подшит в материал № 13-298/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области