Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7531/2020 от 23.06.2020

Судья: Абрамов А.Ю. гр. дело № 33-7531/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-3025/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Мартемьяновой С.В., Салдушкиной С.А.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллина Р.К. – адвоката по ст.50 ГПК РФ Петрунина С.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шарафутдиновой Г.М. к Абдуллину Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абдуллина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать У МВД России по г. Тольятти снять Абдуллина Р.К., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу Шарафутдиновой Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдуллину Р.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 сентября 2019 года между ней и Абдуллиным Р.К. заключен договор дарения, в соответствии с которым, Абдуллин Р.К. подарил истцу 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

На момент заключения договора дарения Абдуллин Р.К. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2019 года. С указанного времени Абдуллин Р.К., забрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительство, совместное хозяйство с истцом не ведет. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда брак между Шарафутдиной Г.М. и Абдуллиным Р.К. расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Абдулина Р.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель ответчика Абдуллина Р.К. – адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Петрунин С.Г. просит отменить, ссылаясь на то, что позиция ответчика по предъявленному иску неизвестна.

В суде апелляционной инстанции истец Шарафутдинова Г.М. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Шарафутдинова Г.М. и Абдуллин Р.К. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Согласно материалам приватизационного дела, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 03.02.2005г., заключенному с администрацией Автозаводского района г.Тольятти, квартира по <адрес>, была передана в собственность Шарафутдиновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2017г., ФИО2 продала Шарафутдиновой Г.М. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п.6 договора, указанная доля приобретена покупателем за счет средств материнского капитала.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству № от 15.06.2017г., Шарафутдиновой Г.М. дано обязательство оформить указанную 1/3 долю в общую долевую собственность Шарафутдиновой Г.М., Абдуллина Р.К., ФИО1, ФИО12, ФИО12

Нотариально удостоверенным соглашением № от 02.04.2018г., установлен режим долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Определен размер долей: в собственности Абдуллина Р.К. – 1/15 доля, Шарафутдиновой Г.М. – 1/15 доля, ФИО11 – 1/15 доля, ФИО11 – 1/15 доля, ФИО1 – 1/15 доля.

По договору дарения № от 03.09.2019г. Абдуллин Р.К. подарил Шарафутдиновой Г.М. принадлежащую ему 1/15 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственниками квартиры по <адрес> являются Шарафутдинова Г.М. (7/15 долей), ФИО12 (1/15 доля), ФИО12 (1/15 доля), ФИО1 (2/5 доли).

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире по <адрес> зарегистрированы: Шарафутдинова Г.М. с 22.04.1981г., ФИО2 с 22.04.1981г., ФИО12 с 03.09.2010г., Абдуллин Р.К. с 28.01.2012г., ФИО12 с 03.02.2012г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что с апреля 2019 года ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, его место нахождение неизвестно.

Разрешая спор, оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу, что Абдуллин Р.К., распорядившись своей долей в квартире, подарив её Шарафутдиной Г.М., фактически утратил право пользования жилым помещением, и принимая во внимание, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, каких-либо письменных соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении после заключения договора дарения не заключалось, правомерно удовлетворил исковые требований Шарафутдиновой Г.М., признав Абдуллина Р.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением и сняв его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – адвоката Перунина С.Г. о том, что Абдуллин Р.К. в судебном заседании не присутствовал, его позиция по делу неизвестна, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в целях исключения нарушений прав ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления его интересов назначен адвокат, который на основании положений статей 35, 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, отстаивая интересы ответчика. Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдуллина Р.К. – адвоката по ст.50 ГПК РФ Петрунина С.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: