Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2023 ~ М-2572/2023 от 06.07.2023

Дело №2-3625/2023    

УИД:     59RS0004-01-2023-003625-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гладких ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гладких П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/2342-0002371 за период с 23.01.2018 по 15.09.2020 в размере 269 427 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 28 копеек.

В обоснование требований указано, что 24.10.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 633/2342-0002371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей сроком на 360 месяцев, с уплатой 26,91% годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 15.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 287/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 427 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладких П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 04.09.2023 в 14 час. 15 мин. (л.д. 51), поскольку находится на листке нетрудоспособности по 31.08.2023 (л.д. 52), в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2023 09 час. 30 мин. для предоставления доказательств нахождения на больничном листе на дату судебного заседания, вместе с тем указанные доказательства ответчиком на день рассмотрения дела (06.09.2023) не представлены, также ответчиком не представлены суду письменные возражения, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-592/2022, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гладких П.А. заключен договор № 633/2342-0002371 (л.д. 16-17) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму 109 000 руб. под 26,91 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно расписке от 24.10.2014 года Гладких П.А. получил банковскую карту (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанных в индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,8% (0,6 % по картам в рамках пакета «Прайм» в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

15.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №287/2020/ДРВ (л.д. 13-14), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 633/2342-0002371 от 24.10.2014, заключенному с Гладких П.А., уступлено ООО «ЭОС» в размере 269 427 рублей 66 копеек.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования среди передаваемых требований указана задолженность Гладких П.А. по кредитному договору № 633/2342-0002371 от 24.10.2014 в общей сумме 269 427 рублей 66 копеек (л.д. 11-12).

ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки права требования, что подтверждается платежным поручением № 2014 от 15.09.2020 (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

18.02.2022 истец ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.02.2022 вынесен судебный приказ № 2-592/2022 о взыскании с Гладких П.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 633/2342-0002371 от 24.10.2014 в размере 269 427 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2947,14 руб., который определением от 01.07.2022 отменен, на основании поступивших возражений от ответчика.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Гладких П.А. задолженности по кредитному договору № 633/2342-0002371 от 24.10.2014.

На основании вышеизложенного, с Гладких П.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 633/2342-0002371 от 24.10.2014 в размере 269 427 руб. 66 коп.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 28 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 7, материалы по выдаче судебного приказа № 2-592/2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Гладких ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 633/2342-0002371 от 24.10.2014 за период с 23.01.2018 по 15.09.2020 в общей сумме 269 427 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 894 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3625/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.