Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 от 05.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        19 июля 2023 года                    92RS0№-68

        город Севастополь                        Дело №

        Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

        секретарь судебного заседания ФИО3,

    в отсутствие лиц, участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

    В марте 2023 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 465 733,55 рублей, из которых: 422 746,51 рублей - просроченный основной долг; 35 208,26 рублей - просроченные проценты; 3 818,78 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 960 рублей - страховая премия. Также истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 857,34 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

        В основание исковых требований истец ссылается на то, что 08.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора между ответчиком и истцом 08.01.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства.

        Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей.

        Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, 17.02.2023 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности по договору, образовавшаяся с 31.05.2021 по 20.02.2023, составляет 465 733, 55 рублей. В нарушение Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

        В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, представил суду квитанции о погашении долга.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 08.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, внося ежемесячно Регулярный платеж согласно графику.

    В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора, между ответчиком и истцом 08.01.2022 был заключен Договор залога автотранспортного средства.

    Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей.

    Согласно п. 12 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита.

    Срок возврата кредита и уплаты процентов на него определялся датой 09.02.2027.

    Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету осуществлялось снятие наличных денежных средств, пополнение счета, списание процентов по кредиту.

    Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор потребительского кредита в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту.

    Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства в определенной кредитным договором сумме, следовательно, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Как следует из материалов дела, 16.05.2023 года ответчик исполнил взятые на себя обязательства, и полностью выплатил кредит.

    26.05.2023 года АО «Тинькофф» выдано ФИО1 справку о расторжении договора №. Согласно данной справке, Договор потребительского кредита № расторгнут, задолженность у ФИО4 перед АО «Тинькофф» отсутствует.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Учитывая, что ответчиком ФИО1 представлены доказательства исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства в период рассмотрения дела.

    Таким образом, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, при этом добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом.

    Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857, 34 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 857 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 34 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                     (подпись)              Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

24 июля 2023 года