Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-2933/2022

10RS0011-01-2022-000276-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи    Балицкой Н.В.,

при секретаре     Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Элькасс Е,Г., Смелову А. В., ООО «Гарантия-плюс», ООО «Гарантия-Сервис» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                        установил:

Истец обратился с иском к Смелову А.В., Элькасс Е.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей квартиры № № по адресу г<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам Смелову А.В. и Элькасс Е.Г., произошло залитие квартиры № № по причине протечки - вырвало сливной кран на стояке. По данному случаю был составлен акт ООО «Гарантия Сервис». Указанное событие истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 121438,85 руб. (116 968,05 руб. - за повреждение отделки; 4 470, 80 руб. - за повреждение движимого имущества) в пользу собственников квартиры № №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу САО «РЕСО - Гарантия» денежную сумму в размере 121 438,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628,78 руб.

Определение судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарантия-Плюс», ООО «Гарантия-Сервис».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «Гарантия-Плюс», ООО «Гарантия-Сервис» изменён с третьих лиц без самостоятельных требований на соответчиков.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Сервис» Коробкин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, указал, что ООО «Гарантия-Сервис» осуществляет обслуживание общедомового имущества - стояков.

Ответчики ООО «Гарантия-Плюс», Смелов А.В., Элькасс Е.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей квартиры № № по адресу <адрес>, согласно выписке ЕГРН принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам Смелову А.В. и Элькасс Е.Г., произошло залитие квартиры № № по причине протечки - вырвало сливной кран на стояке, по факту чего был составлен акт ООО «Гарантия Сервис».

Имущество в квартире № № на момент залития было застраховано в САО «РЕСО –Гарантия», страховой полис № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый случай причинения ущерба признан страховым, платежным поручением истец перечислил потерпевшему лицу 121438,85 руб. (116 968,05 руб. - за повреждение отделки; 4 470, 80 руб. - за повреждение движимого имущества).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ причина залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является срыв ранее эксплуатируемого вводного крана. Наиболее вероятной причиной срыва вводного крана является его физический износ.

Согласно пп. «д» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания имеет право привлекать к выполнению возложенных на неё работ подрядные организации.

Согласно договору № № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Гарантия-Сервис» (исполнитель), исполнитель обязуется предоставлять услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляется УО, в пользу физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями многоквартирного дома, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а УО, действующая по заданию и за счёт собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязуется организовывать оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, определённых договором.

Согласно п. № договоров в обязанности исполнителя включено своевременное выявление (в том числе при поступлении заявок от потребителей) и устранение с соблюдением предельных сроков неисправности (в том числе аварийного характера) инженерного оборудования многоквартирных домов и дефекты их конструктивных элементов; информирование УО, аварийные службы города и ЕДДС о не устранённых в предельные сроки неисправностях с указанием причин и принятых мер.

В соответствии с п. № договора исполнитель несёт ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу собственников, а также третьих лиц, в результате или в процессе осуществления деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках договора, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая общие положения чт. 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность лица, непосредственно причинившего вред, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на подрядную организацию ООО «Гарантия-Сервис».

Определяя размер ущерба, причиненного застрахованному лицу, суд полагает возможным руководствоваться представленными стороной истца локальным сметным расчётом № № и локальным сметным расчётом № №, составленными ООО «Ассистанс Оценка», согласно которыми сумма ущерба составила 116968,05 руб. – за повреждение отделки, 4470,8 руб. – за повреждение движимого имущества.

Расчет стоимости устранения недостатков, причиненных залитием квартиры, произведенный стороной истца, ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя также из того, что согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Гарантия-Сервис» в пользу истца в порядке суброгации суммы в размере 121438,85 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя истца составила 3000 рублей.

Исходя из принципа разумности расходов (ст. 100 ГПК РФ), а также с учетом обстоятельств и характера спора, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., указанная сума подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарантия-Сервис» в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учётом признания иска ответчиком ООО «Гарантия-Сервис» (пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ) с ответчика ООО «Гарантия-Сервис» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1088,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Гарантия-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарантия-Сервис», ИНН 1001172300. в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН 7710045520,в порядке регресса денежную сумму 121438,85 руб.

В иске к Элькасс Е,Г., паспорт <данные изъяты>, Смелову А. В., паспорт <данные изъяты>, ООО «Гарантия-Плюс», ИНН 1001161531, отказать.

Взыскать с ООО «Гарантия-Сервис», в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - 1088,63 руб.

Возвратить САО «Ресо-Гарантия» из бюджета государственную пошлину в размере - 2540,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 06.09.2022