Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2023 ~ М-1035/2023 от 27.07.2023

                                                                                                 Дело № 2-1107/2023

                                                                                 11RS0009-01-2023-001173-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием ответчика Торговцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2023 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к администрации городского поселения «Емва», Торговцевой Н.В., администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <№> от 19.03.2014г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1

В обоснование иска указывает следующее:

19.03.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 266464,0 руб. под 44 % годовых на срок до 19.03.2019г.

Должником ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены. В период с 27.09.2014г. по 23.05.2023г. должником и его наследниками платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору на 23.05.2023г. составила:

263876,67 руб.- невозвращенный основной долг;

17283,32 руб.- неоплаченные проценты по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г.,

1004871,26 руб.-проценты по ставке 44% годовых за период с 27.09.2014г. по 23.05.2023г.;

3927804,23 руб.-неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014г. по 23.05.2023г. за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.( данную сумму истец считает несоразмерной, подлежащей снижению).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования (цессии) № <№> от 26.09.2014г.

29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования с ИП Инюшиным К.А..

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <№> от 30.11.2022г.

По имеющимся у истца сведениям должник умер. Истец считает, что по долгам ФИО1 должны отвечать его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указывает в качестве ответчика наследственную массу умершего ФИО1 Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

-263876,67 руб.- невозвращенный основной долг;

-17283,32 руб.- неоплаченные проценты по ставке 44% годовых, рассчитанные по состоянию на 26.09.2014г.,

-710000 руб.-проценты по ставке 44% годовых за период с 27.09.2014г. по 23.05.2023г.;

-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014г. по 23.05.2023г.;

-проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 263876,67 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263876,67 руб. за период с 24.05.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части суммы задолженности, в том числе от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация городского поселения «Емва».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования к наследственному имуществу, указав в качестве ответчиков администрацию ГП «Емва» и наследника Торговцеву Н.В., просил взыскать с указанных лиц:

-263876,67 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014г.;

-730000 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 26.09.2014г. по 18.09.2023г.;

-проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 263876,67 руб. за период с 19.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263876,67 руб. за период с 19.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП Козлов О.И. просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части суммы задолженности, в том числе от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация муниципального района «Княжпогостский» и Торговцева Н.В.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.

Представители АГП «Емва», АМР «Княжпогостский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Ответчик Торговцева Н.В. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом исковой давности, просила применить ее последствия и отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что является наследником ФИО1 умершего 06.06.2017г. После смерти отца никакие требования к ней, как к наследнику, не предъявлялись, суммы по кредиту не выплачивались. О кредитном договоре ей стало известно из искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Торговцеву Н.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, из материалов дела следует, что 19.03.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 266464,0 руб. под 44 % годовых. По договору погашение кредита производится должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, со сроком возврата кредита до 19.03.2019г. включительно, платежи по кредитному обязательству с 27.09.2014г. не вносились (л.д. 4 расчет задолженности).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования (цессии) № <№> от 26.09.2014г.

Согласно договору цессии <№> от 26.09.2014г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Финансовый советник» требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату передачи прав требования. Сведений об уведомлении должника материалы дела не содержат.

ФИО1 умер 06.06.2017г. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является Торговцева Н.В.(дочь). Из материалов наследственного дела усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы 12.01.2018г. на денежные вклады, автомобиль <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, <№>.

29.10.2019г. ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования с ИП Инюшиным К.А..

30.11.2022г. право требования по данному долгу передано по договору цессии № <№>, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И..

Согласно договору цессии № <№> от 30.11.2022г., ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. права требования по просроченным кредитам физических лиц в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. В выписке приложения № 1 к договору цессии указан должник ФИО1 кредитный договор <№> от 19.03.2014г., уступленный Цессионарию долг на 26.09.2014г. составляет 263876,67 руб., полный долг на дату уступки 281159,99 руб. Сведений об уведомлении должника, иных лиц (наследников) материалы дела не содержат.

Сведений о выплате ФИО1 каких-либо сумм в погашение задолженности по кредитному договору после 27.09.2014г. в материалах дела не имеется, истцом не представлены.

Ответчиком Торговцевой Н.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу положений п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса(п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(п.2).

По смыслу приведенной нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Сведений о взыскании с должника задолженности по кредитному договору на основании судебных приказов либо решений суда в материалах дела не содержится.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей должен был узнать со дня просрочки платежа (первого неоплаченного), т.е., с учетом графика платежей, с 27.09.2014г. Соответственно должен учитываться срок исковой давности и по последующим платежам.

Срок исполнения обязательств по договору (окончание срока исполнения) по договору определен как 19.03.2019г., истец о нарушении срока исполнения должен был узнать 20.03.2019г., в связи с чем срок исковой давности истекает 20.03.2022г.

Истец обратился в суд в иском по истечении срока исковой давности -23.06.2023г.

В течение срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права, взыскатель с требованием о начислении процентов, неустойки по уплате процентов, иными требованиями к ФИО1 не обращался. Сведений об иных датах погашении задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе по ежемесячным платежам, по процентам, штрафным санкциям.

Перемена взыскателей по кредитному договору не влечет за собой изменение срока исковой давности. То обстоятельство, что ИП Козлову О.И. переданы права требования по договору цессии от 30.11.2022г. на исчисление срока исковой давности не влияет.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. п. 12, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к администрации городского поселения «Емва», Торговцевой Н.В., администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ИП Козлова О.И. к администрации городского поселения «Емва», Торговцевой Н.В., администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья                                                                                                       С.В. Яранова