Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 06.07.2022

Мировой судья судебного участка № 2                 Дело № 11-144/2022    

Березниковского судебного района

Пермского края Томилова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                04 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе БАС на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., которым определено:

    «Вернуть БАС заявления об отмене судебного приказа № от .....»

у с т а н о в и л:

..... мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с БАС задолженности по договору займа в пользу ООО КА «Фабула».

..... от должника БАС поступило заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

..... мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение о возврате БАС заявления об отмене судебного приказа № от ......

В частной жалобе БАС просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление БАС о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу №, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу №. Считает, что срок им (БАС) пропущен по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа он не получал, а получил только информацию от судебных приставов-исполнителей, к моменту, когда ему стало известно о существовании судебного приказа, возможность предоставления возражений относительно исполнения в установленный срок была объективно исключена. Копия судебного акта не была фактически получена БАС, поскольку почтовая корреспонденция была возращена мировому судье в связи с неудачной попыткой вручения, БАС не был извещен надлежащим образом в получении корреспонденции. Кроме того, считает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривалось, также не отражено рассмотрение ходатайства в обжалуемом определении, оно вынесено мировым судьей единолично, то есть не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с БАС в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – начисленные проценты за пользованием суммой займа, ..... руб. – начисленные пени. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д. 40).

Копия судебного приказа была направлена должнику БАС по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ..... (л.д. 14).

..... почтовое отправление с судебным приказом возвращено в адрес судебного участка, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В представленном в адрес судебного участка заявлении должник указала, что судебный приказ не получен.

..... БАС обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с БАС задолженности по договору микрозайма, указав, что указанный судебный приказ он не получала, о его существовании она узнала после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... заявление БАС об отмене судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» возвращено.

Разрешая данное заявление и возвращая его заявителю, мировой судья пришел к выводу о том, что судебная корреспонденция доставлялась БАС, однако он за ее получением не явился, в связи с чем конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения ....., начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений, относительно исполнения судебного приказа начал исчисляться с ....., при этом, документов, подтверждающих то, что срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен по независящим от него причинам, должником в суд не представлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений не является основанием к его отмене, поскольку судом приняты необходимые и достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

    Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

    Заявитель, будучи зарегистрированным по адресу: ....., мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции, однако этого не сделал. Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на БАС

    Сведений об ином месте регистрации на момент вынесения судебного приказа не имеется, в связи с чем нарушения мировым судьей требований процессуального законодательства в части направления корреспонденции по последнему известному месту жительства и месту регистрации не усматривается.

    Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, не имеется.

        Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Иные доводы частной жалобы не влекут отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., поскольку основаны на неверном толковании норм права.

    Мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ...... Выводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ..... - оставить без изменения, частную жалобу БАС - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 (подпись)                О.И. Матлина

Копия верна: Судья -