Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2024 ~ М-203/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-628/2024

УИД 42RS0037- 01- 2023 – 002946-02

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                  Сергеевой-Борщ О.Б.,

    при секретаре                          Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителя истца                          Харитоновой М.А.,

представителей ответчиков              Дягилевой Ю.С., Юбкова С.И.,

в г. Юрга      03 апреля 2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Д.И. к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, к Администрации г.Юрги о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств по муниципальному контракту,

у с т а н о в и л:

Сидоров Д.И. (далее по тексту- истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств по муниципальному контракту *** от ***.за период с 26 июля 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 76 149 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Юрги.

Требования обоснованы следующим.

***. между представителем истца – индивидуальным предпринимателем Карымовой Ю.Б. и Управлением капитальным строительством Администрации г. Юрги заключен муниципальный контракт *** от *** по условиям которого Управление капитальным строительством Администрации города Юрги обязано оплатить истцу за приобретенную у истца квартиру денежные средства в размере 3 709 845 руб. 38 коп. в течение 7 дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Покупателя, и размещения в ЕИС документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в контракте.

     По условиям муниципального контракта Управление капитального строительства Администрации г. Юрги в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате денежных средств обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

    15 сентября 2022 г. ответчик уплатил истцу по договору денежные средства в размере 1 987 497 руб. 60 коп.

    21 ноября 2022 г. ответчик уплатил истцу по договору денежные средства в размере 1 722 347 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги неустойку за период с 26 июля 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 76 149 руб. согласно расчету, приведенного истцом в иске.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по данному делу: почтовые расходы в размере 83 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Представителя истца Харитоновой М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, и пояснила, что она согласна с расчетом, представленным представителем Администрации г.Юрги, поскольку в своем расчете истец допустил ошибку в периоде расчете.

Представитель Администрации г.Юрги Ю.С. Дягилева, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их необоснованными и незаконными, поскольку Администрация г.Юрги не заключала с истцом договор и между истцом и Администрацией г.Юрги не возникло никаких договорных обязательств, Администрация г.Юрги не нарушила обязательства перед истцом.

Представитель Управления капитального строительства Администрации г. Юрги С.И. Юбков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными, поскольку отсутствует вина Управления капитального строительства Администрации г.Юрги в нарушении перед истцом обязательств по муниципальному контракту.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

***. между представителем истца – индивидуальным предпринимателем Карымовой Ю.Б., действующей на основании доверенности, и Управлением капитальным строительством Администрации г. Юрги заключен муниципальный контракт *** от ***. (далее по тексту – муниципальный контракт), по условиям которого Управление капитальным строительством Администрации города Юрги обязано оплатить истцу за приобретенную у него квартиру денежные средства в размере 3 709 845 руб. 38 коп. в течение 7 дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Покупателя (истца), и размещения в ЕИС документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в контракте (п. 2.4 муниципального контракта).

Квартира, являющаяся предметом муниципального контракта, передана истцом Управлению капитальным строительством Администрации г. Юрги.

Согласно п. 5.3, 5.3.1 муниципального контракта, Покупатель в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, обязан уплатить Продавцу за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в виде пени в размере размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца и представителями ответчика, что в п. 2.4 муниципального контракта изначально не были указаны банковские реквизиты счета Продавца (истца), на которые Покупатель обязан был перечислить денежные средства за квартиру.

Стороны достигли соглашение о банковских реквизитах счета Продавца (истца), на которые следует перечислить денежные средства Продавцу за квартиру, только 07 сентября 2022г., заключив дополнительное соглашение № 4 к муниципальному контракту и указав банковские реквизиты расчетного счета, открытого на имя Продавца (истца).

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Продавец (истец) в лице его представителя сообщил Покупателю банковские реквизиты расчетного счета, открытого на имя Продавца (истца), только 07 сентября 2022г. у Покупателя отсутствовала возможность по причине, не зависящей от него самого, перечислить денежные средства на счет Продавца (истца) в сроки, установленные п. (п. 2.4 муниципального контракта) и соответственно по 07 сентября 2023 г. у истца (Продавца) отсутствуют основания требовать от Покупателя уплаты неустойки.

Суд учитывает, что Покупатель уплатил истцу (Продавцу) по муниципальному контракту денежные средства в следующем размере и в следующие даты: 06 сентября 2022 г. сумму в размере 1 983 522 руб. 00 коп., 15 сентября 2022 г. сумму в размере 3 975 руб. 00 коп., 21 ноября 2022г. сумму в размере 1 722 348 руб. 00 коп.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неустойка по муниципальному контракту за нарушение сроков оплаты денежных средств за приобретенную квартиру подлежит начислению за период с 08 сентября 2022г. по 20 ноября 2022 г. и составляет сумму 31 871 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: 1 726 323 руб. 00 коп. *8 дн.*1/30*7,5%=3 452 руб. 65 коп. ( период с 08 сентября 2022г. по 15 сентября 2022г.), 1 722 348 руб. 00 коп.*66 дн.*1/300*7,5%= 28 418руб. 74 коп., 3 452 руб. 65 коп.+ 28 418руб. 74 коп.= 31 871 руб. 39 коп

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 31 871 руб. 39 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств Покупателя по муниципальному контракту, в связи с чем, суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до суммы 20 000 руб.

Суд приходит к выводу, что неустойку следует взыскать с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги, которое является Покупателем по муниципальному контракту, заключенному с истцом.

Учитывая, что между истцом и Администрацией г.Юрги отсутствуют какие-либо обязательства по муниципальному контракту, муниципальный контракт с истцом заключило Управление капитального строительства г.Юрги, а Администрация г.Юрги не является стороной муниципального контракта, а также учитывая, что между истцом и Администрацией г.Юрги соглашение о неустойки не заключалось, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Администрации г.Юрги неустойки в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 485 руб. 00 коп. и в виде почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы 31 871 руб. 39 коп., без учета уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ), то есть в размере 1 074 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова Д.И. к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, к Администрации г.Юрги о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств по муниципальному контракту *** от ***.за период с 26 июля 2022 г. по 21 ноября 2022 г. в размере 76 149 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу Сидорова Д.И. (паспорт серии ***) денежные средства в размере 21 074 (двадцать одна тысяч семьсот четыре) руб. 57 коп., из которых: 20 000 руб. - неустойка за период с 08 сентября 2022г. по 20 ноября 2022 г.; 1 074 руб. 57 коп. – судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сидорова Д.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:         - подпись-                    Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2024 г.