Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 (2-3416/2023;) ~ М-4070/2023 от 22.12.2023

                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                     г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

     с участием представителя истца – Шамсутдинова Т.Ж., третьего лица – Максумовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<адрес> «А» к Багнюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Багнюк К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк А. А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

третье лицо – Максумова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «<адрес> «А» обратилось в суд с иском к Багнюк И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Багнюк К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк А.А., в котором просит обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ работникам ТСЖ «<адрес>А» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для восстановления работоспособности общедомового стояка системы горячего водоснабжения. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, истец осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение – <адрес> находится в собственности Багнюк И.А., Багнюк К.А., Багнюк А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением собственника <адрес>.60 по <адрес> Максумовой О.М. к председателю ТСЖ «<адрес>, д. «58А»» относительно отсутствия горячего водоснабжения, было проведено комиссионное обследование инженерных систем многоквартирного жилого дома, где при осмотре в жилом помещении (<адрес>) санузла на пятом этаже выявлено отсутствие стояков хозяйственного питьевого водопровода, а именно, отсутствие в санузле стояков Т3, Т4, горячего и циркуляционного трубопроводов. В санузел на 5 этаж в <адрес> поднимается с 4 этажа только стояк (трубопровод) холодного водоснабжения. Вследствие чего, собственник <адрес> не может получать на собственные нужды горячую воду из центрального водоснабжения. По результатам обследования составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией принято решение получить доступ в <адрес> для восстановления горячего водоснабжения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении проверки общедомовых инженерных коммуникаций в <адрес> собственника Багнюк И.А. С целью обеспечения доступа в жилое помещение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об обеспечении доступа для обследования инженерных коммуникаций на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в обеспечении доступа в жилое помещение. В вязи с аварийной ситуацией, требующей срочного устранения, для создания жильцам дома благоприятных и безопасных условий проживания, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель ТСЖ «<адрес> «А»» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Багнюк А.А., Багнюк И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Багнюк К.А., в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Казанской городской жилищной инспекции, иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо – Максумова О.В. в суде пояснила, что иск считает обоснованным, просит его удовлетворить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В силу ч. 3 - 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10 Правил).

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам Багнюк И.А., Багнюк К.А., Багнюк А.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается и выпиской из ЕГРН (л.д.20-21).

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и Уставу ТСЖ «<адрес> утвержденному решением общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, функции по управлению вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «<адрес> «А»» (л.д.22-39).

Третье лицо, Максумова О.В., в суде пояснила, что в ее <адрес> начале июня 2023 года по вине жильца <адрес>, была прекращена подача газа, из-за чего с указанного времени она и члены ее семьи не могут пользоваться горячей водой.

Как установлено судом, в связи с неоднократными обращениями собственника <адрес>.60 по <адрес>, Максумовой О.М. к председателю ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», относительно отсутствия в ее квартире горячего водоснабжения, истцом проведено комиссионное обследование инженерных систем многоквартирного жилого дома.

Так, согласно акту № обследования инженерных систем многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием председателя правления и членов ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», при осмотре в жилом помещении (<адрес>) санузла на пятом этаже выявлено отсутствие стояков хозяйственного питьевого водопровода, а именно, отсутствие в санузле стояков Т3, Т4, горячего и циркуляционного трубопроводов. В санузел на 5 этаж в <адрес> поднимается с 4 этажа только стояк (трубопровод) холодного водоснабжения. Вследствие чего, собственник <адрес> не может получать на собственные нужды горячую воду из центрального водоснабжения. Комиссией принято решение получить доступ в <адрес> для восстановления горячего водоснабжения в <адрес>. (л.д.8-10).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», издан приказ № о создании рабочей комиссии по обследованию общедомовых инженерных коммуникаций в <адрес> собственника Багнюк И.А. (л.д.11).

В связи с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование об обеспечении доступа для обследования инженерных коммуникаций на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин. (л.д.12-13).

Однако доступ в жилое помещение ответчики не предоставили, что подтверждается актом комиссии в составе председателя и членов правления ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<адрес>, д. «58А»», член товарищества обязан допускать в помещение представителей товарищества, предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования и др.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства и положений Устава, ответчики не обеспечили доступ в квартиру для проведения осмотра и соответствующих ремонтных работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также предусмотренное законом право обслуживающей организацией многоквартирного дома требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия доступа в квартиру ответчиков, а не устранение вышеприведенных недостатков при эксплуатации стояка ГВС, приводит к нарушению прав иных собственников многоквартирного дома, а именно собственника <адрес> Максумовой О.В., суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в их жилое помещение для осмотра и восстановления работоспособности общедомового стояка системы горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 31,32 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиками не исполнена обязанность по обеспечению доступа в квартиру для проведения ремонтных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 2 500 рублей, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков, за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Товарищества собственников жилья «<адрес> удовлетворить.

Обязать Багнюк И.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Багнюк К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багнюк А. А. в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить представителям Товарищества собственников жилья «<адрес> «А» доступ в жилое помещение - <адрес> для осмотра и восстановления работоспособности общедомового стояка системы горячего водоснабжения.

Взыскать с Багнюк И.А. в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Багнюк А. А., паспорт №, в пользу Товарищества собственников жилья «<адрес>» (ИНН №) судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Бейзер А.А.