Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-353/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-513/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года         город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием представителя истца Зеленюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Корнишиной И. В. к Ежовой С. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Корнишина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ежовой С.В. и с учётом неоднократных изменений предмета иска просит:

- прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Ежовой С. В. на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Ежовой С. В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Корнишиной И. В. на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Корнишиной И. В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

- признать за Корнишиной И. В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, I, <адрес>,

- признать за Корнишиной И. В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, I, <адрес>,

- обязать Корнишину И. В. выплатить Ежовой С. В. денежную компенсацию в размере 762 124 (семисот шестидесяти двух тысяч ста двадцати четырех) рублей за <данные изъяты> (одну/восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>,

- взыскать с Ежовой С. В. в пользу Корнишиной И. В. судебные расходы в размере 57 388 рублей, а именно: государственную пошлину в размере 10 788 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, стоимость изготовления заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 7/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику – 1/8 доля. Ежова С.В. фактически указанным имуществом не пользуется, возможности совместного пользования не имеется по причине конфликтных отношений, ответчик не идёт на контакт по выделу в натуре каждому участнику имущества.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учётом изменения поддержали. Показали, что в указанном доме проживает истце и возделывает земельный участок. Ответчик указанным имуществом не пользуется, проживает по другому адресу, в собственность его не оформляет, хотя имеет на это правоустанавливающие документы – свидетельство о праве на наследство. Данное бездействие нарушает права истца на пользование и распоряжение указанным имуществом.

Ответчик Ежова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцу Корнишиной И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11,12-13).

Собственником 1/8 доли указанного имущества является Ежова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано.

Как указано выше, в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выдела доли указанного имущества.

Из технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером № следует, что его площадь составляет <данные изъяты>., он имеет 1 этаж, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.д. 27-36).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к нему раздел жилого дома в натуре невозможен, раздел земельного участка с учётом расположения на нём жилого дома и хозяйственных построек возможен по представленной схеме площадью <данные изъяты> с необходимостью установления сервитута ввиду отсутствия прямого доступа к земельному участку с мет общего пользования, иных вариантов специалистом не указано (л.д. 38-72,78-81).

С учетом положений земельного законодательства и установленного на территории Лаишевского муниципального района РТ, а именно Столбищенского сельского поселения, минимальных размеров земельных участков с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, несмотря на заключение специалиста, суд считает, что выдел земельного участка по предложенному варианту является невозможным, не соответствует как требованиям законодательства, так и нарушает права и законные интересы обоих участников долевой собственности.

Таким образом, выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нём жилой дом является невозможным, что в силу части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для определения выплаты компенсации.

Из материалов дела усматривается, что именно истцу принадлежит большая доля в праве на жилой дом и земельный участок, она проживает в указанном доме и возделывает участок, а ответчик указанным имуществом не пользуется. Доводов и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 835 157 рублей, земельного участка 5 261 833 рубля, суммарный размер денежной компенсации за 1/8 долю на указанные объекты составляет 762 124 рубля.

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, согласуется с материалами дела, рыночная стоимость является объективной, не ниже кадастровой стоимости, иных оценок в суд не представлено.

В этой связи суд считает требования о прекращении права общей долевой собственности и признания за истцом право собственности права собственности, выплате денежной компенсации ответчику в счет принадлежащей доли подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Корнишиной И.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему в размере 25 000 рублей являются убытками и понесены истцом в целях судебной защиты своих прав ввиду недостижения согласия с ответчиком, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Доказательств несоразмерности данных расходов суду не представлено. В этой связи они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг, перечнем юридических услуг, платежным поручением (л.д. 82,84,85).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом разумности и справедливости, принимая во внимание количество времени, затраченного представителем по данному делу, объем выполненной работы (составление искового заявления и уточнений к нему, участие на 4 судебных заседаний), суд считает подлежащим взысканию 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, Ежовой С. В. на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Ежовой С. В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, Корнишиной И. В. на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> Корнишиной И. В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Корнишиной И. В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, I, <адрес>.

Признать за Корнишиной И. В. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, I, <адрес>.

Обязать Корнишину И. В. выплатить Ежовой С. В. денежную компенсацию в размере 762 124 (семисот шестидесяти двух тысяч ста двадцати четырех) рублей за <данные изъяты> (одну/восьмую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с Ежовой С. В. в пользу Корнишиной И. В. судебные расходы в размере 47 788 рублей, а именно: государственную пошлину в размере 10 788 рублей, услуги представителя в размере 12 000 рублей, стоимость изготовления заключения специалиста в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин