Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2024 ~ М-2076/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2749/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истцов Шибаевой Е.В., представителя ответчика Лащенкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Михайловны, Кузьминой Татьяны Викторовны к Лащенкову Николаю Матвеевичу о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Егорова О.М., Кузьмина Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Лащенкову Н.М. о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по <адрес>, на сумму 56942 рубля 21 копейку в равных долях в виде ремонтно-восстановительных работ; 8000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг специалиста по оценке поврежденного объекта в равных долях, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истцов Шибаевой Е.В., данного в настоящем судебном заседании, видно, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры. 02 апреля 2024 года из вышерасположенной квартиры <номер>, собственником которой является ответчик Лащенков Н.М., произошел залив квартиры истцов - помещения кухни. Они обратилась в управляющую компанию ООО "Занарье-ЖКХ» и его работниками была осмотрена её квартира и квартира ответчика, после чего был сделан вывод о виновности проживающих в квартире ответчика – течь резьбового соединения на кухне квартиры ответчика. Согласно заключения специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых провести после данного залива, стоимость данных работ составляет 56942 рубля 21 копейку. За составление указанного заключения истцами было оплачено 8000 рублей. Данные суммы истцы просят взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба. В добровольном порядке данный вопрос разрешить не удалось, и истцы вынуждены были обратиться в суд, оплатив предварительно госпошлину.

Представитель ответчика Лащенков А.Н., являющийся также третьим лицом по делу, в настоящем судебном заседании иск не признал. Действительно, его отец – ответчик по делу - является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы в качестве проживающих он, Лащенков А.Н., и его ребенок. Фактически в квартире никто не живет. Сторона ответчика считает, что отсутствуют доказательства факта залива, так как при составлении акта от 04 апреля 2024 года он не присутствовал. В его квартире работник управляющей компании был 05 апреля 2024 года, произвел осмотр, сделал фотографии и сказал, что все в порядке. Сторона ответчика подала заявление в правоохранительные органы в отношении акта от 04 апреля 2024 года. Он оспаривает факт залива, но ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы заявлять не желает.

Представитель третьего лица ООО «Занарье-ЖКХ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий справки о наследственном деле, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выписок из ЕГРН, паспорта Лащенкова А.Н. - истцы Егорова О.М., Кузьмина Т.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по <адрес>, а ответчик Лащенков Н.М. – собственником кв.<номер> указанного дома; Лащенков А.Н. зарегистрирован в качестве проживающего в данной квартире (л.д.28-29, 34-36, 45-47, 48, 49).

Согласно копии акта от 04 апреля 2024 года обследования квартир 85 и 89 <адрес> была залита из вышерасположенной квартиры <номер>; причина залива – халатность проживающих в квартире <номер> (течь резьбового соединения на кухне); повреждено помещение кухни в кв.<номер>. В акте указано, что в «кв.<номер> от подписи отказались» (л.д.10-11).

В соответствии с заключением внесудебной экспертизы, проведенной Серпуховской ТПП, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, необходимых произвести после залива, составляет 56942 рубля 21 копейку (л.д.12-22).

Размер оплаты услуг по составлению вышеуказанного заключения составил 8000 рублей (л.д.23, 24).

Стороной ответчика в обосновании своих возражений представлена распечатка заявления в адрес СО по г.Серпухову ГСУ СК РФ по МО от имени Лащенкова Н.М. о фальсификации акта осмотра от 04 апреля 2024 года (л.д.41-44).

Расходы истцов по оплате государственной пошлины составили 2148 рублей (л.д.3).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 210 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересны соседей, правила пользования жилыми помещениями, и обязанные следить за техническим состоянием внутриквартирной водопроводной системы, системы канализации и теплоснабжения.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб, вызванный повреждением чужого имущества.

Таким образом, причинённый материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов в равных долях, так как залив произошел по вине проживающих в квартире ответчика по вышеуказанной причине - доказательств обратного не представлено. Размер причиненного истцу ущерба определяется в сумме 56942 рубля 21 копейку - согласно внесудебному экспертному заключению, не оспоренному стороной ответчика, отказавшегося от проведения соответствующей экспертизы и не представившего иных доказательств.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению внесудебного экспертного заключения в сумме 8000 рублей в равных долях.

Исследовав доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о факте залива, суд считает возможным не согласиться с ними, так как факт залива из вышерасположенной квартиры ответчика был обнаружен стороной истца, установлен работниками управляющей компании с составлением соответствующего акта после произведенного осмотра; вопрос же даты составления данного акта не является предметом настоящего судебного разбирательства и не влияет на его фактическую составляющую – сторона же ответчика отказалась от предоставления доказательств в рамках поданных возражений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 1074 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 471 ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1074 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 33 545 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 471 ░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1074 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 33 545 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.