Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3318/2019 от 26.02.2019

Судья: Сафонова Н.А. гр. дело № 33-3318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 март 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Маликовой Т.А., Филатовой Г.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Жигулевск на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Королевой В.В. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной во внесении государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вострецову А.П., Вострецовой Н.А. на праве общей совместной собственности, в точках 4 <данные изъяты> заменив их координатами характерных точек н5 (<данные изъяты>), н6 <данные изъяты>), согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Мавриной Е.М..

Признать наличие реестровой ошибки, допущенной во внесении в сведения государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Королевой В.В.,на праве собственности, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка площадью769кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Мавриной Е.М.:

Обозначение характерных точек	Уточненные Х	координаты У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения истца Королевой В.В. и её представителя Коноваловой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Жигулевск, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева В.В. обратилась в суд с иском Вострецову А.П., Вострецовой Н.А. к МУП «Теплоснабжение» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка

Ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца была проведена проверка использования земельного участка, было выяснено, что незаконно используется часть земельного участка площадью 146 кв.м.

В ходе проведения межевания кадастровым инженером был произведен выезд на местность с использованием высокоточного сертифицированного оборудования и выявлено, что полученные значения характерных точек границ земельного участка отличны от координат указанных в ЕГРН относительно фактических с восточной стороны порядка 7,7м. Также хозяйственная постройка, обозначенная на межевом плане в северо-восточной части участка не входит в границы уточняемого земельного участка. По имеющемуся картографическому материалу обозначен земельный участок, в границы которого входят все хозяйственные постройки и видно, что между смежными земельными участками нет разрыва, и пересечений, а так же обозначена площадь используемого земельного участка - 763 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на границе земельного участка со смежными землепользователями находятся хозяйственные постройки, которые существуют и по настоящее время. Однако из сведений содержащихся в ЕГРН следует, что часть хозяйственных построек не входит в границы земельного участка.

Смежными по отношению к принадлежащему истцу участку, согласно данным межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ, являются:

земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Смиркиной И.А земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1;земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3; земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Вострецов А.П., Вострецова Н.А.

Также при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границей смежного земельного участка с КН № сведения о которой содержатся в ЕГРН. Однако при проведении замера фактических границ смежного земельного участкаустановлено, что координаты границ земельного участка с КН № отличаются от координат смежного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с координатами из ЕГРН данный участок пересекает хозяйственную постройку, расположенную на уточняемом земельном участке на 1-1.7м., что не соответствует фактическим границам. Причиной данного несоответствия (наложения) границ на смежный земельный участок могла послужить случайная ошибка обработки данных, от различных исходных геодезических пунктов. Для исправления указанной ошибки необходимо исключить точки земельного участка с КН №: 4 х=<данные изъяты>; 5 х=<данные изъяты>; у=<данные изъяты> внести координаты смежной границы в соответствии с межевым планом уточняемого земельного участка н5 х=<данные изъяты> Данная граница согласована с собственниками земельного участка с КН № что подтверждается актом согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просила суд- признать наличие реестровой ошибки, допущенной во внесении государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Вострецову А.П., Вострецовой Н.А. на праве общей совместной собственности, в точках 4 <данные изъяты> 5 <данные изъяты> заменив их координатами характерных точек н5 <данные изъяты> н6 (<данные изъяты>), согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2;

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной во внесении в сведения государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Королевой В.В., на праве собственности, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка;

- установить местоположение границ земельного участка площадью769 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администарция г.о. Жигулевска просит решение отменить, считая его незаконным не обоснованным. Ссылаясь на то, что площадь земельного участка истца превышает на 10 % (установленные правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок площадью 146 м. кв. истец занимает без правоустанавливающих документов. Также считает, что вывод суда о реестровой ошибке является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Королева В.В. и её представитель Коновалова О.В., возражали против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полгала решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Вавиловой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п.3 ст. 61 Федерального закона <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Королева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие действительности, внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, площадь земельного участка была уточнена и составляет 769 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уточнение местоположения границы производится в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о границе земельного участка расположенного по данному адресу, однако в соответствии с координатами из ЕГРН имеются расхождения кадастровых границ относительно фактических в восточной стороне порядка 7.7 м., а также хозяйственная постройка, обозначенная на межевом плане в северо-восточной части участка не входит в границы уточняемого земельного участка. По имеющемуся картографическому материалу обозначен земельный участок в границы которого входят все хозяйственные постройки и видно, что между смежными земельными участками нет разрывав, и пересечений, а также обозначена площадь используемого земельного участка 763 кв.м. В процессе подготовки межевого плана на земельный участок с КН № было изучено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 600 кв.м., на обратной стороне данного свидетельства отсутствует чертеж границ земельного участка. Ввиду отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов. Подтверждающим документом является прикрепленный к межевому плану план на участок земли из технического паспорта М 1:500, на котором обозначены размеры земельного участка 23.6x33.20 по данным документам видим что, местоположение, конфигурация, а также площадь земельного участка в целом соответствуют фактическим (уточняемым) границам земельного участка. Также имеется приложение к свидетельству, где указан план земельного участка от 17.09.1994г М 1:500, в котором указана площадь используемого участка 746.2 кв.м. Хотелось бы отметить что площадь уточняемого земельного участка в соответствии с вышеуказанной картографической основой увеличилась на величину не больше установленного минимального размера правилами землепользования и застройки <адрес> соответствующего территориальной зоне Ж-1, 600 кв.м. от сведений содержащихся в ЕГРН. Кроме прочего при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с границей смежного земельного участка с КН № сведения о которой содержатся в ЕГРН. Однако, при проведении замера фактических границ смежного земельного участка, было выявлено, что координаты границ земельного участка с КН № отличаются от координат смежного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. В соответствии с координатами из ЕГРН данный участок сечет хозяйственную постройку, расположенную на уточняемом земельном участке на 1-1.7 м., что не соответствует фактическим границам. Причиной данного несоответствия («наложения» границ уточняемого земельного участка на смежный земельный участок с КН №), могла послужить случайная ошибка обработки данных, от различных исходных геодезических пунктов. Ввиду вышеуказанного прошу внести изменения в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КН № в точке н5-н6 в соответствии с координатами уточняемого земельного участка (а именно исключить точки смежного участка с координатами точка 4 <данные изъяты>; точка 5 <данные изъяты>., и внести координаты смежной границы в соответствии с межевым планом уточняемого земельного участка точка н5 х=<данные изъяты> н6 х=<данные изъяты>), границы уточняемого земельного участка согласованы с собственниками смежного земельного участка с КН № в акте согласования прикрепленным к межевому плану, возражений по поводу прохождения границ не имеются. Координаты характерных точек границы земельного участка были определены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше. Граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию (забор). Площадь данного земельного участка была определена с нормативной точностью и составила 769 кв.м. (Рдоп. = 3,5 *0,1*чРдок., (кв.м.), где средняя квадратическая погрешность Mt-О. Юм, и составляет + 11 кв.м.) Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № Уточняемый земельный участок с т.н11-н1, общей границы со смежными земельными участками не имеет, ограничен землями, относящимися к муниципальной собственности. Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, подлежащая оформлению составляет 769 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно принял во внимание вышеуказанное заключение кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом из представленных по делу доказательств установлено, что в сведениях о местоположении границ вышеуказанных земельных участков имеется реестровая ошибка, в результате чего земельный участок истца был сдвинут в сторону земельного участка с КН <данные изъяты> в связи с чем, произошло наложение границ.

В связи с тем, что сохранение данных сведений препятствует истцу в реализации права собственности на земельный участок, суд в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к верному выводу об исключении сведений о местоположении данных земельных участков из Государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определений координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По техническому плану т ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и постройки находятся в границах земельного участка истца площадью 769 м. кв. При этом, в силу ст.1 ч.7 ФЗ № 218 объекты прочно связаны с земельным участком.

Кроме того, прикрепленный к межевому плану план на участок земли из технического паспорта М 1:500, на котором обозначены размеры земельного участка 23.6x33.20 по данным документам видим что, местоположение, конфигурация, а также площадь земельного участка в целом соответствуют фактическим (уточняемым) границам земельного участка.

Границы уточняемого земельного участка согласованы с собственниками смежного земельного участка с КН № в акте согласования прикрепленным к межевому плану, возражений по поводу прохождения границ не имеются.

Таким образом, судом верно установлено, что представленные документы подтверждают существование земельного участка площадью 769 м.кв. в существующих границах на местности более 15 лет, наложений, спора по границам нет.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, установив местоположение границ земельного участка площадью 769 кв.м.. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными вводами суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что площадь земельного участка истца превышает на 10 % (установленные правилами землепользования и застройки г.о. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) площадь, внесенную в государственный кадастр недвижимости, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Указание апелляционной жалобе на то, что земельный участок площадь 146 м. кв. истец занимает без правоустанавливающих документов, не может повлечь отмены решения суда, так как установлено, что данный земельным участок существует на местности более 15 лет и им пользуется истец.

Довод в апелляционной жалобе о том, что вывод суда о реестровой ошибке является необоснованным, не может быть принята во внимание, поскольку судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, признав его законными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Жигулевск - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: