Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2022 от 13.01.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000043-62

Дело № 5-60/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года                                                                             г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секрётарем Мерлиной Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лихолетова Романа Владимировича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, работающего в обществе с ограниченной ответственностью «....» в должности слесаря, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

Лихолетов Р.В. хх.хх.хх г. в 19 час. 30 мин., проезжая на своем автомобиле по ...., мимо ...., на фоне возникших личных неприязненных отношений после произошедшего между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта, имея прямой умысел, направленный на совершение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес удар рукой Потерпевший №1 по голове, чем причинил гр. Потерпевший №1 сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № у гр. Потерпевший №1 в медицинских документах указан диагноз «множественные ушибы мягких тканей головы и лица» без описания объективных морфологических признаков повреждений, поэтому судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежит. Тем самым, Лихолетов Р.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинившие сильную физическую боль, но не повлекших, указанных в ст. 115 УК РФ последствий.

В судебном заседании Лихолетов Р.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела поддержал сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Помимо признания Лихолетовым Р.В. своей вины, событие административного право нарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... от хх.хх.хх г.; заявлением и объяснениями Потерпевший №1 от хх.хх.хх г.; объяснениями Лихолетова Р.В. от хх.хх.хх г.; объяснениями ФИО5 от хх.хх.хх г.; выпиской из журнала ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» по факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью; заключением эксперта от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что из представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения установлено, что у Потерпевший №1 указан диагноз «множественные ушибы мягких тканей головы и лица» без описания объективных морфологических признаков повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежит.

Из объяснений Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. около 19 час. 30. мин. он на своей автомашине марки №, г.р.з. № стал выезжать со стороны гаража на .... и в этот же момент он увидел как со стороны .... едет автомашина марки ..... Так как Потерпевший №1 успевал совершить выезд, он выехал на .... и далее включил поворотник и стал заезжать во двор .... в ..... В этот момент он увидел, как к нему сзади подъехала вышеуказанная автомашина и стала моргать фарами. Далее Потерпевший №1 заехал во двор, и за ним также заехала данная автомашина. После этого Потерпевший №1 остановился и стал собираться и в этот момент к нему подошел незнакомый молодой человек, как понял Потерпевший №1, водитель вышеуказанной автомашины и стал ему предъявлять претензии: «Почему Потерпевший №1 выезжает не пропуская их, что чуть не врезался», на что Потерпевший №1 сказал, что не надо быстро ездить по улицам. После этих слов молодой человек нанес Потерпевший №1 не менее 4-х ударов кулаком в область лица и головы после чего ушел. Когда тот наносил удары, Потерпевший №1 сидел на водительском сиденье. Данного человека Потерпевший №1 не знает, видел впервые. Свидетелями данного происшествия являются супруга Потерпевший №1 - ФИО4 и дочь ФИО5, которые в этот момент находились на балконе.

Из объяснений Лихолетова Р.В. от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г., времени не помнит, вечером, он на автомашине «....» двигался по .... ним резко выехала автомашина .... бордового цвета с поворота, где раньше был детский сад. Данный водитель не включив поворот, стал сворачивать на левую сторону. Лихолетов Р.В. в него чуть не врезался. После Лихолетов Р.В. не выдержал, подошел к водителю и спросил, зачем тот так делает, на что Потерпевший №1 спросил, зачем так гоняет Лихолетов Р.В. Лихолетов Р.В. сказал, что ехал положенные 40 км/ч. Далее они стали ругаться. после чего последний не сдержался и нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу. После Потерпевший №1 стал записывать данные машины Лихолетова Р.В. и сказал, что поедет в больницу снимать побои.

Из объяснений ФИО5 от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. она с матерью находилась дома. Около 18 час. 00 мин. она увидела, как мерцают фары в окне, так как ее отец ставит машину около их балкона на первом этаже. ФИО5 подошла к окну и увидела, что около машины отца стоит еще одна машина, из которой вышел мужчина и стал наносить удары кулаком по лицу Потерпевший №1 ФИО5 сразу выбежала на балкон и стала кричать мужчине, чтобы он перестал бить отца. После этого вышла мама ФИО5, а мужчина, который наносил удары Потерпевший №1, стал кричать в адрес ФИО5 и ее матери нецензурные слова, после чего уехал.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено и административное расследование проведено согласно положениям гл. 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием правонарушителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и иные процессуальные права при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание показания Потерпевший №1, Лихолетова Р.В. данные в судебном заседании, письменные объяснения ФИО5, заключение эксперта, поскольку они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обстоятельствами произошедшего.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в данном случае причинение насильственных действий подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснениями Потерпевший №1, Лихолетова Р.В., в которых они подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, оснований не доверять имеющимся, в деле доказательствам, у суда не имеется.

Действия Лихолетова Р.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ _ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает признание вины, совершение указанного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность правонарушителя, не установлено, в связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лихолетова Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия), УИН: 18880410221000000310, КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ИНН 1001041280, Kор./сч. 40102810945370000073 в Отделение - НБ Банка России, БИК 018602104, КБК 18811601061010101140.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1416, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина