Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-574/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Старыгина Е.В.,

защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старыгина Евгения Викторовича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старыгин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Старыгин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 2 апреля 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 52 минут находился в подъезде <адрес> вместе с ранее ему незнакомым Наймушиным В.А., где последний передал Старыгину Е.В. свою банковскую карту ПАО «<иные данные>»
№, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, для покупки спиртных напитков для совместного распития. В эти же время и месте у Старыгина Е.В., держа в руках указанную банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1 и имеющую банковский счет №, предположившего, что на ее счету могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета
№, открытого 25 марта 2015 года в филиале
ПАО «<иные данные>» №, офис которого расположен по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Старыгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил 2 апреля 2022 года свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>» № в следующих магазинах <адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>«А»: в 18 часов 52 минуты на сумму 149 рублей 45 копеек, в 18 часов
56 минут на сумму 314 рублей 99 копеек;

- в 19 часов 02 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 914 рублей 71 копейка;

- в 19 часов 13 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>«А», на сумму 94 рубля 50 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>«Б»: в 19 часов 26 минут на сумму 978 рублей 30 копеек; в 19 часов
28 минут на сумму 119 рублей 98 копеек; в 19 часов 37 минут на сумму
249 рублей 98 копеек; в 19 часов 43 минуты на сумму 249 рублей 55 копеек;
в 19 часов 45 минут на сумму 450 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, Старыгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, передал для осуществления оплат в различных торговых точках <адрес> указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ранее знакомой К.С.Г., которая, не зная о преступных намерениях Старыгина Е.В. и владельце банковской карты, оплатила выбранный ею товар через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в следующих магазинах и кафе
<адрес> Республики Марий Эл, тем самым Старыгин Е.В. умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- 2 апреля 2022 года в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>«Б»: в 20 часов 29 минут на сумму 634 рубля 12 копеек;
в 20 часов 30 минут на сумму 6 рублей 99 копеек; в 20 часов 37 минут на сумму 672 рубля 95 копеек; в 20 часов 42 минуты на сумму 362 рубля
96 копеек; в 20 часов 44 минуты на сумму 296 рублей 00 копеек; в 20 часов 50 минут на сумму 328 рублей 87 копеек; в 20 часов 51 минуту на сумму
607 рублей 01 копейка; в 20 часов 52 минуты на сумму 6 рублей 99 копеек;

- 3 апреля 2022 года в кафе «<иные данные>», расположенном по адресу:
<адрес>«В»: в 00 часов 11 минут на сумму 222 рубля 00 копеек; в 00 часов 12 минут на сумму 540 рублей 00 копеек.

Таким образом, Старыгин Е.В. в период с 18 часов 52 минут 2 апреля 2022 года до 00 часов 12 минут 3 апреля 2022 года умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<иные данные>» №, открытой на имя
Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7199 рублей
35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Старыгин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 2 апреля 2022 года в подъезде одного из домов употреблял спиртные напитки, в том числе, с потерпевшим Наймушиным В.А. По просьбе Потерпевший №1 по его банковской карте приобретал спиртное, потом банковскую карту отдать потерпевшему забыл. В последующем с В.А. и Катей проводил Потерпевший №1 до подъезда дома, затем он с К.С.Г. пошли домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Заходили с К.С.Г. в различные магазины, где он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 В каких магазинах и на какие суммы расплачивался, не помнит. В последующем передавал данную банковскую карту К.С.Г., она также расплачивалась ею. Сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба признает, намерен возместить ему ущерб. Принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Старыгина Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 2 апреля 2022 года у бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, употреблял спиртные напитки. В последующем продолжил распивать спиртное с К.С.Г., Наймушиным В.А., девушкой по имени Катя и В.А. в подъезде <адрес>, где Потерпевший №1 дал ему банковскую карту зеленого цвета банка
ПАО «<иные данные>», попросив купить спиртное для совместного употребления. По данной банковской карте купил одну бутылку водки в баре «<иные данные>» примерно в 18 часов и вернулся обратно в подъезд. Не вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Находясь в подъезде, подумал, что если Потерпевший №1 передает свою банковскую карту другим людям на покупку спиртных напитков, то на ее счету могут быть еще денежные средства, и он ими мог бы воспользоваться, так как своих денежных средств у него не было. Именно в данный момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты; решил оплатить его банковской картой выбранный товар в различных магазинах <адрес>.

Распив спиртные напитки и выйдя из данного подъезда, с
В.А. помогли Потерпевший №1 выйти из подъезда и предложили проводить его домой, тот не был против. Он, В.А. и Катя пошли провожать Потерпевший №1 к <адрес>. К.С.Г. осталась около бара «<иные данные>». В.А. и Катя зашли с Наймушиным В.А. в подъезд, а он направился в сторону К.С.Г., решил сходить по магазинам и купить продукты, так как у него находилась банковская карта ПАО «<иные данные>» на имя Потерпевший №1
Он решил совершить столько покупок, сколько ему понадобится; тратить все денежные средства на счету он не планировал. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться его банковской картой и распоряжаться денежными средствами, которые находятся на ней. Он только один раз попросил купить водку; более он ему не разрешал совершать покупки по ней.

После представления на обозрение ответа из ПАО «<иные данные>» от 18 апреля 2022 года по банковской карте № показал, что оплаты 2 апреля 2022 года в период с 18 часов 52 минут до 19 часов
45 минут в магазинах: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» совершил он.

К.С.Г. не спрашивала его о том, кому принадлежит банковская карта, он ей не говорил, что карта принадлежит не ему. Банковская карта была бесконтактная, он ее прикладывал к терминалу. Знал, что до 1000 рублей можно пользоваться банковской картой без введения пароля, поэтому все покупки были совершены до 1000 рублей.

После последней оплаты в магазине «<иные данные>», выйдя на улицу, банковскую карту ПАО «<иные данные>» Потерпевший №1 передал К.С.Г., чтобы в последующем она купила продукты и товары для дома. К.С.Г. не говорил, кому принадлежит указанная карта. Оплаты 2 апреля 2022 года в период с 20 часов 29 минут по 20 часов
52 минуты в магазине «<иные данные>», 3 апреля 2022 года в ООО «<иные данные>» совершила К.С.Г. банковской картой ПАО «<иные данные>»
№ Потерпевший №1, которую он передал ей на покупку продуктов и товаров, так как у нее не было денежных средств. Она не знала, что банковская карата принадлежит не ему. К.С.Г. он разрешал пользоваться банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1, столько, сколько ей понадобится. Затем он с К.С.Г. направились к ней домой по адресу: <адрес> где он лег спать.

Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, и никто ему не разрешал ею пользоваться, но он все равно совершил покупки банковской картой, которая принадлежит Потерпевший №1, а также разрешил ею пользоваться К.С.Г.

На представленных ему на обозрение видеозаписях из магазинов «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А», и «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б», за 2 апреля 2022 года, он узнал себя, он совершил оплаты банковской картой ПАО «<иные данные>», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, оснащенному бесконтактной технологией оплаты. В 20 часов
37 минут 32 секунды 2 апреля 2022 года банковскую карту ПАО «<иные данные>» к терминалу оплаты прикладывает К.С.Г.

В магазинах он банковскую карту продавцам не передавал, самостоятельно ее прикладывал к терминалам оплаты. В диалог с продавцами не вступал, делить покупки не просил, просто последовательно оплачивал товар (т. 1 л.д. 40-43, 147-151, 174-176, 208-210).

В ходе очной ставки с потерпевшим Наймушиным В.А. обвиняемый Старыгин Е.В. подтвердил свои показания, дополнил, что он должен был вернуть банковскую карту Потерпевший №1, но от выпитого спиртного забыл это сделать, в связи с чем она осталась у него, и он в дальнейшем ею воспользовался. Кроме того, принес свои извинения потерпевшему
(т. 1 л.д. 44-46).

В ходе проверки показаний на месте 21 апреля 2022 года
Старыгин Е.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 134-139).

Указанные оглашенные показания подсудимый Старыгин Е.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной
Старыгина Е.В. от 4 и 9 апреля 2022 года, в которых он сообщил о том, что
2 апреля 2022 года совершил хищение денежных средств с банковской карты мужчины, произведя ею оплаты в различных магазинах (т. 1 л.д. 17, 30-31), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Д.А. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 91-92).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Старыгина Е.В. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, о хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Старыгина Е.В., данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Старыгина Е.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что 2 апреля 2022 года при нем, в том числе, была банковская карта банка «<иные данные>» на его имя. После 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился в бар «<иные данные>» по адресу: <адрес>. У бара находились неизвестные ему люди, распивавшие спиртные напитки и находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. У входа в бар он попросил незнакомую женщину купить спиртное, та согласилась. Он несколько раз передавал ей свою банковскую карту для покупки спиртного, после приобретения которого она возвращала ее ему. Затем в том числе со Старыгиным Е.В. зашли в подъезд <адрес>, где также употребляли спиртные напитки. Отдал свою банковскую карту
Старыгину Е.В., чтобы тот купил спиртные напитки для их совместного распития. Старыгину Е.В. разрешил купить только спиртное, более тратить денежные средства со своей банковской карты ему не разрешал, после покупки он должен был вернуть банковскую карту, так ему сказал.
Старыгин Е.В. купил бутылку водки, которую распили со всеми находящимися в подъезде людьми. Банковскую карту ему Старыгин Е.В. не вернул, сам забыл у него ее спросить, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из указанного подъезда, Старыгин Е.В., неизвестные мужчина и женщина проводили его по адресу: <адрес>. Что случилось далее, не помнит. В тот же день его доставили в отдел полиции сотрудники ППС, причину не помнит, после чего он направился домой.

На следующий день он обнаружил отсутствие, в том числе, своей банковской карты ПАО «<иные данные>», что у него списывались денежные средства с банковской карты в различных магазинах <адрес>. Данные оплаты он не совершал. Позвонив в ПАО «<иные данные>», примерно в 8 часов 15 минут 3 апреля 2022 года заблокировал банковскую карту, в последующем также узнал, что на счету осталось примерно
111 рублей. После чего сообщил о данном факте в полицию.

После представления на обозрение ответа из ПАО «<иные данные>» от 18 апреля 2022 года, пояснил, что банковской картой № оплаты 2 апреля 2022 года в период с 8 часов 18 минут по 17 часов 56 минут были совершены им или его банковской картой с его разрешения. Оплаты в период с 18 часов 52 минут 2 апреля 2022 года по 00 часов 12 минут 3 апреля 2022 года совершены не им, совершать их он никому не разрешал.

На представленных ему на обозрение видеозаписях за 2 апреля
2022 года из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А», и магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>«Б», узнал Старыгина Е.В., которому последнему передавал свою банковскую карту на покупку спиртного и не вернувшего ее ему. На видеозаписях изображено, как Старыгин Е.В. прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты; также рядом со Старыгиным Е.В. находится неизвестная ему женщина.

Со счета его банковской карты ПАО «<иные данные>»
№ были совершены покупки на общую сумму
7199 рублей 35 копеек. Данная сумма является для него значительной, как и любая сумма свыше 5000 рублей. Он является неработающим пенсионером, пенсия составляет примерно 30000 рублей. Иные доходы не имеет, подрабатывает только иногда.

Он проживал один, за коммунальные услуги за квартиру в
<адрес> оплачивает около 4000-5000 рублей ежемесячно, также оплачивает лекарства, в том числе ежемесячно примерно 2500 рублей, так как имеет заболевание - сахарный диабет, и продукты питания. Накоплений никаких не имел. У него также имелась кредитная карта банка
ПАО «<иные данные>» на сумму 60000 рублей, ежемесячно на нее он переводил около 3000 рублей.

Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги около 12000 рублей за квартиру в <адрес>, где проживают две его дочери, одна из них на тот момент являлась несовершеннолетней, заканчивала школу. В настоящий момент обе дочери - студентки вузов <адрес>, не работают, обучаются платно, за учебу обеих дочерей совместно с бывшей супругой платят 400000 рублей в год. Также он платит кредит с ежемесячным платежом 15000 рублей на автомашину, которая принадлежит его бывшей супруге.

Хищением денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение, так как на его счете осталось 111 рублей. Пенсию должны были дать в конце апреля 2022 года. Ранее полученную пенсию он потратил, в том числе, денежные средства были переведены детям. Он был вынужден для проживания, погашения кредита и приобретения лекарств в связи с заболеванием - сахарный диабет занимать денежные средства у сестры.

До настоящего времени ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает. Подсудимым Старыгиным Е.В. ему принесены извинения, извинения им приняты (т. 1 л.д. 26-27, 158-162).

В ходе очной ставки с подозреваемым Старыгиным Е.В. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, дополнил, что он попросил Старыгина Е.В. приобрести алкоголь один раз - совершить одну покупку. Более он не разрешал ему пользоваться его банковской картой.
Старыгин Е.В. должен был банковскую карту после произведенной покупки вернуть. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 принял извинения Старыгина Е.В. (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Г. следует, что 2 апреля 2022 года она, Старыгин Е.В., В.А., мужчина по имени В., девушка по имени Катя, все находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, продолжили распивать спиртные напитки в подъезде <адрес>. Затем Старыгин Е.В., В.А. и Катя проводили В. до подъезда <адрес>. Она находилась у крыльца <адрес> по
<адрес> и В.А. зашли с мужчиной в подъезд, а Старыгин Е.В. подошел к ней и предложил пройтись по магазинам и купить продукты. Сказала ему, что у нее только 500 рублей. Старыгин Е.В. ответил, что за покупки расплатится сам. 31 марта 2022 года Старыгин Е.В. приехал с заработок, подумала, что у него имеются денежные средства.

Она и Старыгин Е.В. пошли в магазин «<иные данные>» по адресу:
<адрес>«А», она выбирала товар, а тот их оплачивал банковской картой зеленого цвета. Кому она принадлежит, не интересовалась, думала, что тот оплачивает покупку своей банковской картой. Затем они ходили в магазины: «<иные данные>» по адресу:
<адрес>; «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А», «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б». Во всех магазинах расплачивался Старыгин Е.В. бесконтактной банковской картой зеленого цвета, путем прикладывания к терминалу оплаты. Она была уверена, что банковская карта и денежные средства принадлежат Старыгину Е.В.

На крыльце магазина «<иные данные>» он ей передал данную банковскую карту, чтобы она купила домой продукты, а также необходимое ей.
Старыгин Е.В. не говорил, кому принадлежит карта, думала, что это его карта. На банковскую карту не смотрела, была ли она именная, пояснить не может. Она совершила покупки в магазине «<иные данные>», Старыгин Е.В. был на кассе рядом с ней. Затем они пошли к ней домой.

Старыгин Е.В. находился в сильном алкогольном опьянении и уснул у нее дома. Она пошла гулять дальше. С ней была банковская карта, переданная Старыгиным Е.В., он разрешил оплатить по ней, что необходимо, поэтому примерно в 24 часа 3 апреля 2022 года она пошла в кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>, и совершила две покупки, не помнит, на какую сумму.

О том, что Старыгин Е.В. и она оплачивали покупки не банковской картой Старыгина Е.В., ей стало известно от сотрудников полиции, а в последующем и от Старыгина Е.В. В отделе полиции узнала, что мужчину по имени В. зовут Потерпевший №1 Не видела, как Потерпевший №1 передавал кому-то, в том числе Старыгину Е.В., свою банковскую карту.

После представления ей на обозрение ответа ПАО «<иные данные>»
от 18 апреля 2022 года показала, что оплаты банковской картой
№ 2 апреля 2022 года в период с 18 часов 52 минут
до 19 часов 45 минут в магазинах: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» совершил Старыгин Е.В. в ее присутствии.

Оплаты 2 апреля 2022 года в период с 20 часов 29 минут до 20 часов
52 минут в магазине «<иные данные>» и 3 апреля 2022 года в ООО «<иные данные>» совершила она данной банковской картой, которую ей передал
Старыгин Е.В. Не знала, что та принадлежит не Старыгину Е.В., он не говорил ей, что банковская карта не его. В данный момент банковской карты у нее нет, скорее всего, потеряла ее в состоянии алкогольного опьянения, когда шла домой из кафе «<иные данные>».

На представленной ей на обозрение видеозаписи из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б», за 2 апреля 2022 года, узнала себя, в 20 часов 37 минут 32 секунды она приложила банковскую карту ПАО «<иные данные>», переданную Старыгиным Е.В., к терминалу оплаты. Также в магазине «<иные данные>» осуществляет покупки Старыгин Е.В., расплачивается банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты; она находится рядом с ним (т. 1 л.д. 152-157).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.А. - командира отделения ОБ ППСП УМВД России по
<адрес> следует, что 2 апреля 2022 года в ходе патрулирования по <адрес> им был замечен Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который был сопровожден в ОП №, где на него был составлен протокол по
ст. 20.21 КоАП РФ. При доставлении при Потерпевший №1 находилась сумка для ноутбука. Им Потерпевший №1 каких-либо заявлений о пропаже своего имущества не делал (т. 1 л.д. 93-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.А. - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по
<адрес> следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по сообщению о хищении 2 апреля 2022 года денежных средств с банковской карты ПАО «<иные данные>» на имя
Потерпевший №1, им 9 апреля 2022 года были изъяты видеозаписи
за 2 апреля 2022 года с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов: - в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б», в период с 19 часов 26 минут по 20 часов
38 минут; - в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А», в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 56 минут, которые скопированы на диски (т. 1 л.д. 86-87).

В ходе выемки 20 апреля 2022 года у свидетеля Ш.В.А. были изъяты: - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>«Б», за 2 апреля 2022 года в период с 19 часов 26 минут по 20 часов
38 минут; - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>«А», за 2 апреля 2022 года в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 56 минут (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2022 года при осмотре:

- DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«А», за 2 апреля 2022 года в период с 18 часов 52 минут по 18 часов 56 минут, установлено наличие на нем файла, на котором, в том числе, имеются изображения мужчины, одетого в куртку черного цвета, темные брюки, кроссовки черного цвета с белыми полосками, в 18 часов 56 минут 18 секунд прикладывающего на кассе к терминалу оплаты предмет, внешне схожий с банковской картой. Рядом с данным мужчиной находится женщина;

- CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>«Б», за 2 апреля 2022 года в период с 19 часов 26 минут по 20 часов 38 минут, установлено наличие на нем пяти файлов, на которых, в том числе, имеются изображения мужчины, одетого в куртку черного цвета, темные брюки, кроссовки черного цвета с белыми полосками, в 19 часов 26 минут 39 секунд, в 19 часов
28 минут 51 секунду, в 19 часов 43 минуты 38 секунд, в 19 часов 38 минут
09 секунд, в 19 часов 45 минут 44 секунды прикладывающего на кассе к терминалу оплаты предмет, внешне схожий с банковской картой. Рядом с данным мужчиной находится женщина.

Кроме того, на одном из файлов имеется изображение женщины, одетой в жилетку темного цвета, джинсовые брюки, шапку светлого цвета, прикладывающей в 20 часов 37 минут 32 секунды на кассе к терминалу оплаты предмет, внешне схожий с банковской картой (т. 1 л.д. 140-145).

Указанные диски признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 146).

Из сведений ПАО «<иные данные>» от 18 апреля 2022 года следует, что банковский счет № банковской карты
ПАО «<иные данные>» № открыт 25 марта 2015 года в
ОСБ № на имя Потерпевший №1

Банковской картой были совершены следующие оплаты:

2 апреля 2022 года: - в магазине «<иные данные>»: в 18 часов 52 минуты на сумму 149 рублей 45 копеек; в 18 часов 56 минут на сумму 314 рублей
99 копеек; - в магазине «<иные данные>» в 19 часов 02 минуты на сумму
914 рублей 71 копейку; - в магазине «<иные данные>» в 19 часов 13 минут на сумму 94 рубля 50 копеек; - в магазине «<иные данные>»: в 19 часов 26 минут на сумму
978 рублей 30 копеек; в 19 часов 28 минут на сумму 119 рублей 98 копеек;
в 19 часов 37 минут на сумму 249 рублей 98 копеек; в 19 часов 43 минуты на сумму 249 рублей 55 копеек; в 19 часов 45 минут на сумму 450 рублей
00 копеек; в 20 часов 29 минут на сумму 634 рубля 12 копеек; в 20 часов
30 минут на сумму 6 рублей 99 копеек; в 20 часов 37 минут на сумму
672 рубля 95 копеек; в 20 часов 42 минуты на сумму 362 рубля 96 копеек;
в 20 часов 44 минуты на сумму 296 рублей 00 копеек; в 20 часов 50 минут на сумму 328 рублей 87 копеек; в 20 часов 51 минуту на сумму 607 рублей
01 копейка; в 20 часов 52 минуты на сумму 6 рублей 99 копеек;

3 апреля 2022 года в кафе «<иные данные>»: в 00 часов 11 минут на сумму
222 рубля 00 копеек; в 00 часов 12 минут на сумму 540 рубля 00 копеек.

Остаток на 2 апреля 2022 года составлял 35512 рублей 57 копеек
(т. 1 л.д. 50-52).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 21 апреля
2022 года осмотрены помещения:- магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, - магазина «<иные данные>» по адресу:
<адрес>; - кафе «<иные данные>» по адресу:
<адрес>«В»; в ходе которых установлено наличие касс с терминалами для оплаты банковскими картами, оснащенными функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 118-122, 123-126, 127-130, 131-133, 163-166).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Р.О.А. - продавца-кассира АО «<иные данные>» магазина «<иные данные>»,
Д.О.В. - администратора ООО «<иные данные>» магазина «<иные данные>»; Л.Е.В. - продавца-кассира ООО «<иные данные>» магазина «<иные данные>»; Б.Т.В. - продавца-кассира ООО «<иные данные> «<иные данные>» магазина «<иные данные>»; С.Ю.А. - продавца ООО «<иные данные>-3» кафе «<иные данные>» следует, что в помещениях их заведений имеются кассы с терминалами оплаты, оснащенными бесконтактным способом оплаты банковскими картами. При оплате клиент самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу, продавцы в руки банковские карты покупателей не берут, принадлежность банковской карты не проверяют. После представления на обозрение истории операций по карте
ПАО «<иные данные>» на имя Потерпевший №1 пояснили, что соответствующие покупки были совершены в их магазинах и кафе. После представления на обозрение фотографии Старыгина Е.В., К.С.Г. пояснили, что данных мужчину и женщину не знают. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «<иные данные>», «<иные данные>» за 2 апреля 2022 года были изъяты сотрудниками полиции. Видеозаписи в магазине «<иные данные>» спешат на 10-15 секунд в связи с техническим сбоем (т. 1 л.д. 61-62, 76-77, 80-81, 82-83, 167-168).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.М. - продавца-бармена бара «<иные данные>» следует, что события, происходившие в баре в ее рабочую смену с 8 часов до 22 часов 2 апреля 2022 года, не помнит по прошествии времени. В баре имеются камеры видеонаблюдения, однако в настоящее время видеозаписи не сохранены
(т. 1 л.д. 188-191).

В ходе осмотра места происшествия от 3 апреля 2022 года осмотрен участок местности в <адрес> (т. 1 л.д. 11-14).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Старыгина Е.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Старыгина Е.В., показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра предметов, мест происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Старыгина Е.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Старыгину Е.В. не вверял, полномочий по распоряжению ими Старыгину Е.В. по собственному усмотрению не передавал, изъятие денежных средств потерпевшего со счета произведены втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия Старыгина Е.В. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями Старыгина Е.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Старыгина Е.В. наличие квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему материальный ущерб в размере 7199 рублей 35 копеек является для него значительным. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет примерно 30000 рублей, иные доходы и накопления он не имеет. Он не работает, только иногда подрабатывает. Он проживал один, за коммунальные услуги за квартиру в <адрес> оплачивал около
4000-5000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства, в том числе в связи с наличием у него заболевания. У него также имелась кредитная карта банка ПАО «<иные данные>» на сумму 60000 рублей, ежемесячно на нее он переводил около 3000 рублей. Кроме того, он оплачивает коммунальные услуги около 12000 рублей за квартиру в <адрес>, где проживают его дети. Также он платит кредит с ежемесячным платежом 15000 рублей на автомашину, принадлежащую его бывшей супруге. В настоящий момент совместно с бывшей супругой платят 400000 рублей в год за учебу обеих дочерей - студенток вузов <адрес>, которые не работают. Хищением денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден для проживания, погашения кредита и приобретения лекарств в связи с имеющимся заболеванием взять в долг денежные средства у сестры.

С учетом размера получаемой потерпевшим Наймушиным В.А. пенсии, его имущественного положения, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Старыгина Е.В. по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 5 мая 2022 года № Старыгин Е.В. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя»
(F 10.1). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Старыгин Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается
(т. 1 л.д. 114-115).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Старыгин Е.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Старыгину Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Старыгин Е.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Старыгин Е.В. судим <иные данные>

Из показаний свидетеля Ф.Е.В. следует, что своего брата - Старыгина Е.В. она характеризует положительно, он работал неофициально, оказывал помощь, в том числе, материальную, матери, имеющей заболевания, ей и ее детям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старыгина Е.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 17, 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Старыгина Е.В. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, беременность сожительницы, оказание помощи близким родственникам.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Старыгин Е.В. при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 21 января 2019 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 217, 218), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Старыгина Е.В., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая также, что в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Старыгин Е.В. в момент совершения преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение
Старыгиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Старыгина Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Старыгина Е.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Старыгину Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Старыгина Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Старыгину Е.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Старыгину Е.В. лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями
ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Старыгину Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных, характеризующих личность Старыгина Е.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления Старыгина Е.В. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении Старыгину Е.В. наказания правила ч. 3 ст. 68
УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Старыгиным Е.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Потерпевшим Наймушиным В.А. заявлен гражданский иск о взыскании со Старыгина Е.В. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 7199 рублей 35 копеек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Старыгина Е.В. в ходе предварительного следствия: - адвоката Котлярова А.А. в размере
2050 рублей (т. 1 л.д. 235), - адвоката Зязиной Н.А. в размере 13650 рублей (т. 1 л.д. 236). Кроме того, по назначению суда защиту Старыгина Е.В. в ходе судебного разбирательства осуществляли: - адвокат Зязина Н.А., размер вознаграждения составляет 6650 рублей (т. 2 л.д. 56, 93), в том числе за участие в суде апелляционной инстанции; - адвокат Мещанинов А.Д.
(7, 16, 19 сентября 2022 года), размер вознаграждения составляет
6000 рублей, в том числе за ознакомление с материалами уголовного дела
6 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 28350 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию со Старыгина Е.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Старыгина Е.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Старыгин Е.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старыгина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Старыгину Е.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Старыгиным Е.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старыгину Е.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 22 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Старыгина Евгения Викторовича в пользу
Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 7199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с осужденного Старыгина Евгения Викторовича в счет возмещения процессуальных издержек 28350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>«Б», за 2 апреля 2022 года; - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>«А», за 2 апреля 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Старыгиным Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина