Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-388/2020 от 09.11.2020

Судья Софронова И.А. №21-388/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потребительского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «РУДСТРОЙ» на постановление заместителя главного государственного инспектора Костомушкского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 26 июня 2020 г., решения заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22 июля 2020 г. и судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомушкского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 июня 2020 г., оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи Костомукшского городского суда РК, ГСК «РУДСТРОЙ» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ГСК «РУДСТРОЙ» фио1 просит отменить принятые должностным лицом и судьей акты и освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния либо изменить их путем применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, направленное по месту нахождения ГСК «РУДСТРОЙ» извещение о месте и времени судебного разбирательства было возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом наличия в материалах дела данных о получении защитником ГСК «РУДСТРОЙ» уведомления о дате пересмотра принятых по делу актов и положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ определены категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению, в состав которых входят земли населенных пунктов.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов данного дела следует, что на основании постановления администрации Костомукшского городского округа от 10 февраля 2006 г. № (с учетом внесенных постановлением органа местного самоуправления от 01 сентября 2006 г. № изменений) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и в соответствии с кадастровым планом земельного участка в собственность потребительскому гаражному кооперативу «РУДСТРОЙ» за плату для строительства гаража-стоянки легкового автотранспорта был передан земельный участок площадью 0,38 га (кадастровый №), расположенный по адресу: (.....), (.....)» (земли поселений, класс земель 3, единица скаляра 9,2).

В силу подп.2, 3, 4 п.3 приведенного постановления на собственника земельного участка возложены обязанности по проведению государственной регистрации права собственности в отношении объекта земли; получению после завершения проектно-изыскательских работ и утверждения проектно-сметной документации разрешения на строительство и использованию земельного участка в строгом соответствии с его целевым назначением.

Также по делу установлено, что в целях проверки соблюдения законодательства в сфере землепользования на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 сентября 2019 г. №1248-Р/ВК специалистом межмуниципального отдела данного ведомства проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлен факт неиспользования ГСК «РУДСТРОЙ» принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с целевым назначением более трех лет, о чем 30 октября 2019 г. составлен акт.

В связи с установлением нарушения требований законодательства в затронутой сфере в отношении ГСК «РУДСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Костомушкского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 июня 2020 г. собственник земельного участка привлечен к административной ответственности, которое решениями вышестоящего должностного лица и судьи Костомукшского городского суда РК оставлено без изменения.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Должностными лицами и судьей были установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.3 ст.8.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на законного владельца земельного участка обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

При определении административного наказания должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, и имущественное положение юридического лица.

Назначенное с учетом применения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для изменения состоявшихся по делу актов путем замены определенного должностным лицом вида административного наказания на предупреждение не имеется, так как с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в данных правовых нормах.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовой позиции при определении малозначительности инкриминируемого лицу деяния субъектам административной юрисдикции надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Наличие в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное деяние как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, субъектами административной юрисдикции не установлено, и правовых оснований для освобождения ГСК «РУДСТРОЙ» от административной ответственности не имеется.

С учетом характера выявленного административного правонарушения и роли правонарушителя данное деяние представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в ненадлежащем отношении привлекаемого к ответственности юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, состоявшиеся акты субъектов административной юрисдикции следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Костомушкского городского округа, Калевальского и Муезерского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 26 июня 2020 г., решения заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22 июля 2020 г. и судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «РУДСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова