Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-158/2020 от 07.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-294/20

16 марта 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршнякова Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненным исковым требованиям Коршняков М.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНЖКОМ» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршняковым М.В. и ООО «ИНЖКОМ» был заключен договор аренды без экипажа №. В силу п.5 указанного договора арендная плата, установленная договором, определяется приложением № к договору, стоимость аренды автомобиля выплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя. Согласованная стоимость аренды автомобиля составляет 2000 рублей в день. Однако ответчиком не должным образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62010 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ИНЖКОМ» задолженность по договору аренды без экипажа в сумме 62010 рублей.

В судебном заседании истец Коршняков М.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНЖКОМ», извещенный судом надлежаще о дате и месте судебного заседания, не явился, в адрес суда направил возражения на исковые требования, в обоснование которых указал, что наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается. При этом указал, что автомобиль был арендован у Коршнякова М.В. в июле на 15 дней, в августе на 14 дней, в сентября на 14 дней, в октября на 14,58 дней. Акты по закрытию оказанных услуг были высланы на подпись в офис обособленного подразделения ООО «ИНЖКОМ», однако Коршняков М.В. их подписывать отказался, в связи с чем, ответчик пришел к выводу, что Коршняков М.В. не согласен с тем, что выполнил условия договора.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНЖКОМ» (Арендатор) и Коршняковым М.В.(Арендодатель), последний предоставляет ООО «ИНЖКОМ» за плату транспортное средство во временное владение и пользование транспортное средство - легковой автомобиль -- руб гос.номер №, №, 2007 года выпуска, сине-фиолетовый цвет, мощностью двигателя 80 л.с.(л.д.29).

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль предоставляется арендодателем по заявке арендатора по дням в рабочее время.

Пунктом 5 сторонами определено, что арендная плата, установленная договором, определяется приложением № к договору. Стоимость арендной платы за месяц определяется актом оказанных услуг и выплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным на расчетный счет арендодателя.

Согласно приложения № к договору аренды транспортного средства согласованная стоимость аренды автомобиля составляет 2 000 рублей 00 копеек в день.

Согласно актов оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных генеральным директором ООО «ИНЖКОМ» арендная плата по договору составляет:

ДД.ММ.ГГГГ -- руб (23 дня х 1300 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ -- руб (22 дня х1300 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ -- руб (21 день х 1300 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ -- руб (22,58 дня х 1300 рублей)

Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Арендатор претензий по объему и срокам оказания услуг не имеет (л.д.34-37).

При этом указанные акты не были подписаны истцом, поскольку с актом он не согласен в виду разногласий в стоимости аренды за 1 день, по договору -- руб руб. в день, в акте -- руб руб.

Согласно выписке по счету Коршнякова М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено в счет оплаты 115150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма стороной истца не оспаривается.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла ст. 56 ГПК Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, возлагается на должника.

Ответчиком не приведено доказательств, что не исполнение обязательств по договору произошло вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств.

Поскольку наличие договорных отношений между сторонами не оспаривалось, договор не признан недействительным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При определении суммы арендной платы подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Автомобиль находился в аренде 88,58 дней, что подтверждено актами оказанных услуг, стоимость аренды установлена сторонами в размере -- руб рублей за 1 день аренды, следовательно, ответчиком надлежало выплатить по договору аренды -- руб рублей.

Принимая во внимание, что истцу Коршнякову М.В. выплачено -- руб рублей, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца оплаты по договору аренды в размере -- руб

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ИНЖКОМ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 2060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 62010 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2060 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░