Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2020 (2-7439/2019;) ~ М-7345/2019 от 16.12.2019

78RS0007-01-2019-008525-90

Дело № 2-615/2020                 04 марта 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Полищук С.И.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Долматову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

                    У с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Долматову С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 626981 руб.40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 81 копейка.

Истец указывает, что 03.10.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 626981 рубль 40 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626981 рубль 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Долматов С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 03.10.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Долматовым С.П. было заключено соглашение о предоставлении кредита , в соответствии с которым Долматову С.П. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору 44,05% годовых.

В заявлении на получение кредита отражено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Заявление подписано Долматовым С.П., что подтверждает согласие Долматова С.П. с данным условием.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 626981 рубль 40 копеек. Согласно расчету задолженность складывает из: просроченного основного долга 394452,63 руб., проценты 187528,77 руб., комиссии 45000 руб. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626981 рубль 40 копеек.

В соответствии с п.1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников пред цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита подтвержден представленными материалам дела, со стороны ответчика каких-либо возражений против заявленных требований не представлено, доказательств оплаты задолженности также не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 626981 рубль 40 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9469 рублей 81 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Долматова Сергея Петровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 626981 рубль 40 копеек, расходы оп уплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 81 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

                        Решение изготовлено 16.03.2020 г.

2-615/2020 (2-7439/2019;) ~ М-7345/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Долматов Сергей Петрович
Суд
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Воробьева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
klp--spb.sudrf.ru
16.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2019Передача материалов судье
19.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.01.2020Предварительное судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
04.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее