Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-684/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1026/2023              30 ноября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-000949-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 30 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЖД» к Шанькова О. П. о взыскании с наследника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ООО «РЖД» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты на втором пути железнодорожного переезда 955 километр 10 пикет станции Емца допущено столкновение автомобиля марки <данные изъяты> гос. № под управлением водителя ФИО1 с вагоном 55531156 (65 вагон с головы состава) грузового поезда №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, из постановления следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, скончался от травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения им правил дорожного движения, а именно: ФИО1 выехал на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора, не убедившись в отсутствии приближающегося подвижного состава и обгона стоящего перед переездом транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым допустив несанкционированное вмешательство в функционирование железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД». В результате дорожно-транспортного происшествия ОАО «РЖД» понесло затраты на ликвидацию последствий столкновения поезда № с автомобилем <данные изъяты> гос. №, размер причиненного ущерба организации составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признано. ФИО1 умер в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ просят взыскать с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шанькова О. П. – наследник ФИО1.Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца ОАО «РЖД» ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчиком ущерб возмещен. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Шанькова О. П. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шанькова О. П. о взыскании с наследника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска, поскольку ответчик Шанькова О. П. в добровольном порядке удовлетворила исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «РЖД» к Шанькова О. П. о взыскании с наследника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Председательствующий:                        А.П.Залогова