Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-90/2022 от 14.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 г.                                        г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

прокурора Дикарева Р.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Васильева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Васильев С.А. по приговору Заокского районного суда Тульской области от 23 января 2019 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Васильев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что с 06.03.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, где сразу занял активную жизненную позицию, прошел обучение по специальности «токарь», зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, поддерживает родственные связи, участвует в общественной жизни отряда, общается с осужденными положительной направленности, посещает массовые мероприятия, библиотеку и храм. Неоднократно поощрялся, исковых обязательств по приговору не имеет. Обращает внимание, что является ветераном боевых действий в Афганистане и опекуном пожилой мамы имеющей хронические заболевания. Вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся.

Осужденный Васильев С.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписки, просил провести заседание без его участия и без участия адвоката.

Представитель учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белолипецкий Е.В. в судебном заседании пояснил, что осужденный установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, считал нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания.

Прокурор Дикарев Р.А. полагал, что условно-досрочное освобождение Васильева С.А. от наказания не будет отвечать целям наказания, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом его надлежащего извещения, ходатайства осужденного о рассмотрении без его участия и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы ходатайства, письменные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «г» ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

По смыслу закона, основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Согласно характеристике от 07.04.2022, осужденный Васильев С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 06.03.2019. Не трудоустроен. Наказание отбывает в обычных условиях. Поощрений не имеет, имеет 3 взыскания, которые погашены по сроку, а также 1 беседу воспитательного характера. На профилактическом учете не состоит. Прошел обучение по специальностям «швея», «токарь». Исков по приговору не имеет. Поддерживает родственные связи. К администрации учреждения относится нейтрально. Вину в совершенном преступлении признал. Взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности. Посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует.

Суд также учитывает позицию прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, просивших отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что имеющиеся данные о личности и поведении Васильева С.А. не позволяют прийти к выводу о его исправлении и возможности условно-досрочного наказания, цели наказания не достигнуты, поскольку Васильев С.А. характеризуется отрицательно, администрацией учреждения не поощрялся.

Отбывая наказание, Васильев С.А. допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, 08.02.2019, 15.02.2019, 17.06.2020 ему были объявлены выговоры (личное дело ч.2: л.д.15, 19, 52), которые погашены по сроку.

26.06.2019 с осужденным проводилась воспитательная беседа (личное дело ч.2:л.д.47). И хотя, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, проведение воспитательной беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания осужденным наказания, однако вместе с тем, факт ее наличия характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбытия наказания.

Таким образом, поведение осужденного за все время отбывания наказания не позволяет суду прийти к выводу, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, так как администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области и ранее характеризовался отрицательно (личное дело, ч.2 л.д.50, 59).

Отсутствие поощрений свидетельствует о безразличном отношении Васильева С.А. к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного.

Наличие у Васильева С.А. постоянного места жительства, не является безусловными основанием для удовлетворения ходатайства.

Убедительных данных о том, что Васильев С.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Сергея Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий