Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2022 от 07.06.2022

                                                                                           материал №12-927/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                     26 августа 2022 года

    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. , рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 623, жалобу Кириленко С.Н. , <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    С указанным постановлением Кириленко С.Н.- заместитель начальника Управления- <данные изъяты> действующий на основании доверенности №, не согласился, в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанном в обжалуемом постановлении, за рулем транспортного средства находился он как сотрудник ФКУ, закрепленный приказом за указанным транспортным средством, используя установленный на парковке паркомат, произвел оплату за парковочную сессию в полном объеме, однако при оплате им была допущена ошибка в написании цифр государственного регистрационного знака служебного транспорта.

    В судебное заседание представитель ФКУ «<данные изъяты>» и представитель Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФКУ «<данные изъяты>» и представителя Административной комиссии <данные изъяты> <адрес>.

        Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления №№ о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес>.

        При рассмотрении дела Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:37:32 по ДД.ММ.ГГГГ 10:57:20 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта <данные изъяты>) собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФКУ «<данные изъяты>» нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Своими действиями ФКУ «<данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

            Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица.

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

    Так, в соответствие с представленными в обоснование доводов жалобы документами, следует, что на основании приказа и.о. начальника ФКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (инвентарный №), закреплено за заместителем начальника <данные изъяты> Кириленко С.Н. На основании акта № закрепления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан заместителю начальника ФИО3 России по Тюменской области Кириленко С.Н. Согласно путевому листу №, ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании Кириленко С.Н. Кроме того, согласно выписки по счету из ПАО <данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета Кириленко С.Н. за размещение транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, являются обоснованными, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности наступает исключительно за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), в то время, как оплата за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была произведена своевременно и в полном объеме.

    Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФКУ «<данные изъяты>» к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в действиях лица отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> в отношении ФКУ «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФКУ <данные изъяты> состава административного правонарушения.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

            ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░