Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-701/2022 от 01.08.2022

№

у.<адрес>

50RS0№-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                         09 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А., при секретаре ФИО4,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО9, ФИО5

защитника – адвоката ФИО10 Адвокатский кабинет №, представившего удостоверение № и ордер №,

с участием подсудимого ФИО1

без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и неявке;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

1) 15.08.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 16.10.2012 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 августа 2012 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 28.01.2013 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Орехово-Зуевского городского суда от 16.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освободился из мест лишения свободы 12.02.2016 по отбытии срока наказания.

4) 03.10.2016 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – сроком на один год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на три года шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде одного года ограничения свободы, назначено приговором Орехово-Зуевского городского суда от 28.01.2013 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год. Освободился из мест лишения свободы 10.07.2020 по отбытии срока наказания. Снят с учета УИИ 10.07.2021 по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, исключая период времени совершения хищения телефон марки «HUAWEI», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, где на тумбочке, стоящей в вышеуказанной комнате коммунальной квартиры, по вышеуказанному адресу увидел планшет не установленной марки и модели, принадлежащий Потерпевший №1и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого планшета.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, он в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные время и месте, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1, подошел к тумбочке в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, с которой тайно похитил планшет неустановленной марки и модели стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, но исключающий период хищения планшета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № коммунальной <адрес>, в <адрес>, где увидел мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который там же и в то же время, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, в <адрес>, - с целью получения материальной выгоды и завладением чужого имущества, находящегося при Потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о том, что намерен совершить телефонный звонок своему знакомому, однако при себе мобильного телефона не имеет и для этого попросил Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон последнему не вернет. Сообщенную информацию Потерпевший №1 воспринял, как реальную, и не подозревая о его преступных намерениях и не предполагая, что его обманывают, передал ему мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные действия ФИО1 взял мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, не собираясь возвращать вышеуказанное имущество, с которым скрылся из коммунальной <адрес> расположенной в <адрес>

Таким образом, он, путем обмана, похитил мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый виновным себя в судебном заседании признал полностью по двум эпизодам обвинений и показал, что он зашел в гости к Потерпевший №1 пили весь вечер. Потерпевший №1 сам предложил заложить телефон, чтобы продолжить выпить. Он не отказал, заложили. Потом приехали сотрудники полиции, сказали, что он похитил, не знает почему возбудили уголовное дело Телефон и планшет он вернул деньгами, когда не был на домашнем аресте по другому делу.

Показания на следствии он давал, с предложением, что ему ничего не будет, будет условно, не знает, чью сторону выбрать. Он давал показания, но хочется справедливости, которая в суде. Планшет заложили вместе с телефоном в один день. Показания на следствии не подтверждает. Он себя не оправдывает, не выгораживает, как было так и говорит. На него было давление со стороны сотрудника полиции оперуполномоченного Титова, Тот говорил. Что его сейчас «закроют» и подобное.

В ходе расследования он писал отказ от проверки показаний на месте. Потерпевший №1 не знает, что наговорили сотрудники полиции и что у того в голове.

- По ходатайству гособвинителя, ввиду существенных противоречий, оглашены в суде показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в присутствии защитника ФИО10 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 18 часов 10 минут, более точнее в настоящее время указать не может, он находился на <адрес>, а именно вблизи <адрес>, где встретил его хорошего знакомого Потерпевший №1. Хочет пояснить, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, коммунальная <адрес>, комната №. С Потерпевший №1, за время нашего общения, сложились приятельские отношения, конфликтных ситуаций не возникало. В вышеуказанное время, встретившись на улице с Потерпевший №1, последний предложил ему совместно распить спиртного у него в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. На предложение Потерпевший №1 он согласился. В магазине, расположенном неподалеку, они купили спиртного, после чего направились по месту проживания Потерпевший №1. Так как он нигде в настоящее время не работает, и следовательно денег у него нет, он, зная, что у Потерпевший №1 есть в собственности мобильный телефон, решил завладеть вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1. С этой целью, приблизительно в 18 часов 50 минут, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, он скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сказал Потерпевший №1, что ему необходимо позвонить своему знакомому и обсудить очень важную тему и при этом он попросил его (Потерпевший №1) дать ему свой мобильный телефон для совершения данного телефонного звонка, пояснив при этом, что у него своего мобильного телефона нет. Также, он сказал, Потерпевший №1, что не хочет, чтобы тот (Потерпевший №1) слышал его разговор, поэтому ему нужно выйти в коридор. Потерпевший №1 согласился, и ничего не подразумевая, передал ему свой мобильный телефон в корпусе черного цвета. Поясняет, что мобильный телефон, он не собирался возвращать Потерпевший №1, совершение телефонного звонка, было лишь предлогом. Сразу после этого, он вышел из коммунальной квартиры Потерпевший №1 и направился к себе домой. По пути он вытащил из похищенного ним мобильного телефона сим-карту, какого именно оператора сотовой связи указать не может, так как не обратил на это никакого внимания, и выкинул вышеуказанную сим-карту в мусорный контейонер на <адрес>. Проснувшись утром следующего дня, он пошел в скупку, расположенную по адресу: <адрес>А, где за 1 000 рублей сдал, похищенный ним мобильный телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Также признается, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компании Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, коммунальная <адрес>, комната №, приблизительно в 18 часов 30 минут, точное время он указать не может, он в тот момент, когда тот (Потерпевший №1) вышел из комнаты в туалет, увидел на тумбочке, стоящей в данной комнате, планшетный компьютер. Как он говорил ранее, у него не было денег, поэтому он решил похитить данный планшет. В комнате никого не было, то есть за его действиями никто не мог наблюдать, и воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 он подошел к тумбочке, взял в своим руки планшет, после чего спрятал его (планшет) под своей одеждой, чтоб Потерпевший №1 не заметил, что он похитил принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество. Добавляет, что, когда он похищал мобильный телефон, при обстоятельствах, описанных ранее, планшет им был уже похищен и находился под его одеждой. Похищенный ним планшетный компьютер, он также как и похищенный ним мобильный телефон в корпусе черного цвета сдал в скупку, расположенную по вышеуказанному адресу, за 500 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он растаскиваюсь. Готов возместить материальный ущерб. Все его показания даны без какого-либо физического и психологического давления. л.д.23-25

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> путем обмана похитило мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющей для него (Потерпевший №1) материальной ценности. Сумма ущерба в размере 5 500 рублей для него (Потерпевший №1) является значительной.

Также, он (Потерпевший №1) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но исключающий период хищения мобильного телефона марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», планшет не установленной марки модели в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, что является для него (Потерпевший №1) не значительным ущербом. л.д.5

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрена комната № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> и установлено место преступления. л.д.9-11; л.д.12-13.

-Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине-скупка, расположенном на <адрес>, он за 5 500 рублей приобрел мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета. В приобретенный ним мобильный телефон, ним была приобретена и впоследствии установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№». Чехол, а также защитное стекло на принадлежащий ему мобильный телефон он не приобретал и соответственно не устанавливал. Также, ним пару лет назад, в 2020 году, для личного пользования «с рук» за 3 000 рублей был приобретен планшет в корпусе серого цвета. Указать в настоящее время марку и модель указанного планшета он не может, ввиду того, что указанным планшетом он практически не пользовался и сим-карту не приобретал, и не устанавливал. Данный планшет он хранил по месту его проживания на тумбочке по адресу: <адрес>, коммунальная <адрес>, комната №. У него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает на Луговой улице <адрес>. С ФИО1 они периодически встречаемся, общаются и употребляем спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, приблизительно в 18 часов 10 минут, он встретил на улице (недалеко от его дома) ФИО1, которому в ходе их беседы предложил пойти к нему домой и выпить спиртного. ФИО1 согласился. После чего, они зашли в продуктовый магазин, купили спиртного после чего пошли к нему домой. Сколько было время он указать не может, но приблизительно минут через 20 после того как они с ФИО1 встретились, находясь у него в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> они распивали спиртное. Во время распития спиртного он выходил из комнаты на несколько минут в туалет, ФИО1 в это время оставался в его комнате. Еще некоторое время спустя, так же во время нашего с ФИО3 общения, тот (ФИО3) сказал ему, что ему (ФИО3) необходимо позвонить своему знакомому и обсудить какую-то тему, однако у ФИО3 с собой не было мобильного телефона, и поэтому тот (ФИО3) попросил его дать ему (ФИО3) его мобильный телефон позвонить. Он согласился, так как с ФИО3 они всегда общались хорошо. ФИО3 также сказал ему, что выйдет разговаривать в коридор, потому что не хотел, чтоб он слышал их беседу. Он согласился и остался один в своей комнате. Поясняет, что он поверил словам ФИО3 и беспрепятственно передал принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО3 не было некоторое время, он подумал, что разговор ФИО3 со знакомым затянулся. Время было уже позднее и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он лег спать, так и не дождавшись ФИО1. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 08 часов 00 минут, он проснулся один в своей комнате и вспомнил, как распивал спиртное с ФИО1, при этом ФИО3 попросил у него мобильный телефон позвонить и так и не вернулся. Его это возмутило. Он начал собираться на улицу и обратил внимание, что на тумбочке отсутствовал принадлежащий ему планшет в корпусе серого цвета. Он начал догадываться, что так как кроме ФИО1 в его комнате никого не было, следовательно его планшет, также, как и мобильный телефон наверняка похитил ФИО1. В этот же день он встретился ФИО1 и спросил где его вещи. ФИО1 вначале отрицал, но потом признался, что, когда он выходил из комнаты в туалет, тот (ФИО3) похитил принадлежащий ему планшет в корпусе серого цвета, после чего, под предлогом позвонить, обманным путем, похитил принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО3 сказал, что все ему возместит в самое ближайшее время, однако этого не произошло, поэтому спустя некоторое время он обратился в отделение полиции с соответствующим заявлением. Таким образом, у него из комнаты №, расположенной в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был похищен принадлежащий ему планшет в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 рублей, что является для него не значительным ущербом, однако в связи с тем, что ему причинен материальный ущерб судиться по данному поводу желает. Так же, обманным путем в вышеуказанный период времени у него похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, что с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющая для него материальной ценности, так как баланс данной сим-карты он не пополнял, и на счету не было денег. Сумма в 5 500 рублей является для него значительной, так как он нигде не работает. Ущерб ему возмещен ФИО1 выплатой 8.500 рублей. л.д.69-71, 129-131.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает продавцом в скупке. Подсудимый незнаком. Он был допрошен на работе, пришел человек, приносил вещи. Показывали фото, похож на подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ обратился неизвестный мужчина -подсудимый, предложил два планшета, не помнит точно, был один.

Показания на следствии подтверждает, не помнит точно приметы телефона и планшета, т.к. каждый день принимает десятки.

- Оглашены в суде показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работает в должности продавца-оценщика в магазине-скупка, по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, тот находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине скупка по вышеуказанному адресу. В обеденное время, точно не помнит, к нему в магазин-скупку, зашел ранее неизвестный мужчина, на голове были светлые волосы. Мужчина предложил приобрести ему у него мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, а также планшет в корпусе серого цвета. Поясняет, что марку и модель указанного планшета тот затруднюсь указать, так как планшет имел внешние дефекты в виде многочисленных потертостей и сколов. Осмотрев мобильный телефон марки «HUAWEI», он согласился приобрести его (мобильный телефон), за 500 рублей, так как при визуальном осмотре мобильный телефон ровно, как и планшет имел внешние дефекты. Планшет тот также оценил в 500 рублей. Далее, тот попросил у ранее неизвестного ему мужчины документ удостоверяющий его личность (паспорт) и документы на мобильный телефон и на планшет, на что мужчина сказал, что это его личные вещи, однако тот (мужчина) забыл свой паспорт дома и что ему (мужчине) срочно нужны деньги. Так как в их магазин-скупку часто приходят лица, нуждающиеся в денежных средствах и попавшие в сложную жизненную ситуацию, оснований не доверять указанному ранее не известному ему мужчине у него не возникло. Поэтому он согласился и передал мужчине 1 000 рублей, а тот в свою очередь передал ему вышеуказанный мобильный телефон и планшет. Далее тот оформил закупочный акт, где указал: дату покупки мобильного телефона и планшета; анкетные данные продавца (ранее не известного ему мужчины); модель и марку мобильного телефона и планшета; сумму покупки. В настоящее время предоставить вышеуказанный закупочный акт тот не может, так как с того момента прошел длительный промежуток времени и тот (закупочный акт) затерялся среди прочих документов. Впоследствии, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе серого цвета были приобретены. л.д.91-93.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный МВД России по г.о. Орехово-Зуево,- второй отдел полиции, в судебном заседании показал, что подсудимый знаком по служебной деятельности и года четыре назад было совершено преступление, где тот оставил отпечатки пальцев. Нет абсолютно неприязни, ссор, конфликтов не было. Было написано заявление и он по нему работал. В начале апреля обратился Потерпевший №1 по факту хищения мобильного телефона и планшета ФИО1 в процессе распития спиртного. Была проверка адреса, ФИО1 доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания что Потерпевший №1 отвлекся, тот взял планшет, покинул адрес. По поводу телефона, попросил позвонить, вышел из квартиры с телефоном, который продал в скупку на <адрес>.

С потерпевшим он общался, брал заявление, объяснения, заявитель сразу дал понять, что вещи украдены, а не совместно проданы. ФИО1 вину признавал на следствии по факту кражи телефона и планшета, говорил как похитил, куда реализовал. Потерпевший злоупотребляет спиртным и ранее судим.

<данные изъяты>

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по итогам предварительного расследования и признает его полностью, – обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах им совершены: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, им же,- совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Позиция подсудимого в суде с полным признанием вины, но с оговорками и дополнением того, что сдавали вместе с Потерпевший №1 в скупку, оценивается судом, как позиция защиты и введение в заблуждение. Данная позиция опровергается заявлениями потерпевшего Потерпевший №1, его показаниями, показаниями свидетелей Осипова, Титова (выше указаны), поэтому более достоверная позиция подсудимого на следствии (выше указана) по всем установленным событиям, подтверждается протоколами осмотра места происшествия и другими вышеуказанными письменными доказательствами относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и в своей совокупности бесспорно достаточными для признания виновности в инкриминируемых деяниях. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что:

ФИО1 является гр. РФ, имеет паспорт, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с <данные изъяты>. В психиатрическом диспансерном отделении под диспансерным наблюдением не находится. Консультативно-лечебная помощь не оказывалась. Вину полностью признал, давал признательные показания, участвовал в осмотрах подтверждая свои показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, несмотря на дополнения в суде, ущерб возместил полностью, <данные изъяты>. (л.д.128-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (выше указано), возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие вышеуказанного заболевания. (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к»,ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. имеет судимость за ранее совершенное умышленные, в том числе тяжкое преступления, совершил вновь умышленное средней тяжести преступление. ( ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. в период расследования и в судебном заседании с достоверностью не установлено и не исследовалось, каким было это состояние и каким образом это состояние повлияло на его умысел и действия при совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства неоднократно содеянного, рецидив преступлений, – нет.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного, данные о личности, образ жизни, в том числе связанный с употреблением алкоголя и наркотических средств, - суд признает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ (при любом виде рецидива, когда установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ (выше указаны), менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, без наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Далее, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы ( ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ)

Преступлением причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме, путем добровольной выплаты в ходе расследования л.д. 74.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда ( л.д. 21-22);

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с момента взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ – день за день при отбывании в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья            Тихонов В.А.