Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-188/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-188/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004482-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т.
с участием защитника генерального директора ООО «Химпромпласт» ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
жалобу (заявление) генерального директора ООО «Химпромпласт» (ИНН 0916011152;
ОГРН 1190917000416) ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. .............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО «Химпромпласт» ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. .............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В данной связи возникла необходимость истребовать из Минераловодской таможни надлежащим образом заверенные копии материалов дела, в рамках которых принято обжалуемое постановление, которые поступили в адрес суда ...............

Определением судьи от .............. жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на .............., о чем участники судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась ФИО3, которая допущена в качестве защитника генерального директора ООО «Химпромпласт» ФИО1 на основании письменного заявления последнего. При этом, ФИО3 доводы жалобы генерального директора
ООО «Химпромпласт» ФИО1 поддержала, представив от него дополнительные письменные объяснения.

При определении территориальной подсудности дела по жалобе генерального директора ООО «Химпромпласт» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............., исхожу из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы,
а затем в вышестоящий суд (ч. 1).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд могут быть обжалованы:

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, одновременно с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление;

- только решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом.

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
.............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная позиция относится исключительно к вопросу определения территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, поданных в порядке
ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, к которым жалоба генерального директора ООО «Химпромпласт» ФИО1 не относится.

Генеральный директор ООО «Химпромпласт» ФИО1, воспользовавшись гарантированным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование, обратился в районный суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. без предварительного обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

Пунктом 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
.............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что разрешая дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении,
по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В аспекте приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное расследование по делу об административном правонарушении,
по которому вынесено обжалуемое постановление, не проводилось, как следствие, жалоба не может быть рассмотрена по месту нахождения Минераловодской таможни.

Таким образом, когда постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется лицом в районный суд без предварительного обжалования такого постановления вышестоящему должностному лицу в соответствии с
п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и административное расследование по делу не проводилось,
при определении территориальной подсудности следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является место нахождение Минераловодской таможни, в именно: ..............,
...............

Вместе с тем, с указанными выводами административного органа не представляется возможным согласиться в силу следующего.

Так, генеральному директору ООО «Химпромпласт» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (регистрационный ............../С151600 системный номер ED..............) за отчетный период - апрель 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В Письме ФТС России от .............. .............. «О направлении методических рекомендаций», также указано, что если правонарушение совершено в форме бездействия (неисполнения возложенных на лицо обязанностей), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие и выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, в случаях, когда нарушение выражается в непредставлении в таможенный орган статистической формы, то местом совершения юридическим лицом или должностным лицом административного правонарушения определяется местом его нахождения.

Как следует из материалов дела юридическим адресом ООО «Химпромпласт» является: Карачаево-Черкесская Республика, .............., где и осуществляет свою трудовую деятельность должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - генеральный директор ООО «Химпромпласт» ФИО1

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место, где ООО «Химпромпласт», в лице генерального директора, не предоставило статистическую форму учета перемещения товаров посредством использования программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России в электронном виде - Карачаево-Черкесская Республика, ...............

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу генерального директора ООО «Химпромпласт» (ИНН 0916011152;
ОГРН 1190917000416) ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО2 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. .............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики (369200, Карачаево-Черкесская Республика, ..............).

Копию определения направить генеральному директору ООО «Химпромпласт» ФИО1 и его защитнику ФИО3, а также в Минераловодскую таможню.

Судья                                      ФИО4