Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-584/2022 от 23.08.2022

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к Кулишкиной В. В. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной,

Установил:

<...> обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Кулишкиной В. В. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Кулишкина В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположением: <...>, площадью 1500 кв. м. Проведённой проверкой специалистами администрации <...> установлено, что при выполнении кадастровых работ ответчиком Кулишкиной В.В. не были согласованы смежные границы вышеуказанного земельного участка с администрацией <...>.

Просит суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположением: <...>, недействительными;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположением: <...>, не установленными, а площадь - декларированной.

        В судебное заседание истец - представитель администрации <...> не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, просили принять признание иска ответчиком.

Ответчик Кулишкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> Кулишкиной В.В. до судебного заседания, и телефонограмме исковые требования она признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Кулишкиной В.В. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Кулишкина В.В. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Кулишкиной В.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Кулишкиной В.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком Кулишкиной В.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения представителя истца, ответчика, суд считает необходимым исковые требования администрации <...> к Кулишкиной В. В. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец - администрация <...> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, с ответчика Кулишкиной В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 90 рублей 00 копеек (300,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежали бы возврату истцу из местного бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, ответчиком иск признан в полном объёме, с ответчика Кулишкиной В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 90 (девяноста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Кулишкиной В. В..

Исковые требования администрации <...> к Кулишкиной В. В. о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной удовлетворить в полном объёме.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположением: <...>, недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположением: <...>, не установленными, а площадь - декларированной.

Взыскать с Кулишкиной В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90 (девяноста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                 Дроздова А.С.