Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 ~ М-481/2024 от 28.06.2024

УИД 75RS0013-01-2024-000921-41

Дело № 2-486/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                         п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                          Мищенко Е.В.,

при секретаре                                  Филатовой А.А.,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Савватеева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаргалова Б.Б. к Савватееву К.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Жаргалов Б.Б. обратился в Карымский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований, указывает на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ на 136 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» произошло ДТП, которое унесло жизнь ФИО9, являющейся матерью истца. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по <адрес> истец признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновными в данном ДТП признаны ФИО6 и Савватеев К.В.. На стадии предварительного следствия ФИО6 добровольно выплатил 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и принес свои извинения. Савватеев К.В. извинений семье не принес, добровольно компенсацию морального вреда не возместил. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с гибелью матери. Сумму компенсации морального вреда истце оценивает в размере 1 000 000 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся. На основании изложенного просит: взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением с Савватеева К.В. в размере 1 000 000 руб.

Истец Жаргалов Б.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Савватеев К.В., участвующий путем видеоконференцсвязи, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании принес свои извинения истцу за совершенные им действия, полагает, что заявленная истцом сумма морального вреда завышена.

Помощник прокурора Карымского района Савватеев А.С. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жаргалов Б.Б., являющийся близким родственником - сыном ФИО8, которая скончалась от виновных действий ФИО6, Савватеева К.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; Савватеев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA PARTHER» («Хонда Партнер») с государственным регистрационным знаком К №, двигаясь в районе 136 километра ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – государственная граница с КНР» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, в том числе, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, не являющихся автомагистралями, — не более 90 км/ч, двигаясь со скоростью не менее 102.1 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, превышала действующее на данном участке дороги ограничение 90 км/ч, совершил выезд автомобиля на левую половину (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и продолжил движение вдоль указанной разметки для осуществления маневра – обгона автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» («Тойота Камри») с государственным регистрационным знаком К № RUS под управлением водителя Савватеева К.В., двигавшегося в попутном направлении.

ФИО6 при возникновении опасности в виде автомобиля под управлением Савватеева К.В., который в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на вышеуказанном участке автомобильной дороги, не подал сигнал указателя левого поворота, начал выполнять маневр – поворот налево в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек ее и частично выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю автомобиля марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № RUS ФИО6, не принял своевременных мер к снижению скорости, выехал за пределы проезжей части ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – государственная граница с КНР» на левую обочину, продолжил движение и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «HONDA PARTHER» («Хонда Партнер») с государственным регистрационным знаком № RUS, который в результате наезда отбросило на стоящий рядом автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № RUS, который в результате наезда отбросило на пешеходов ФИО11 и Потерпевший №, находившихся на левой обочине.

При этом водитель Савватеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» («Тойота Камри») с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь в районе 136 километра ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – государственная граница с КНР», на территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, в том числе, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, на вышеуказанном участке автомобильной дороги, не подал сигнал указателя левого поворота, начал выполнять маневр – поворот налево, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересек ее, частично выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителю автомобиля марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № RUS ФИО6, двигающемуся в попутном направлении, который в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1, 10.3 ПДД РФ, в совокупности с требованием горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на левую половину (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и продолжил движение вдоль указанной разметки для осуществления маневра – обгон автомобиля под управлением Савватеева К.В. В результате созданной опасности для движения водителем Савватеевым К.В. водителю ФИО6, последний выехал за пределы проезжей части ФАД А-350 «Чита – Забайкальск – государственная граница с КНР» на левую обочину, продолжил движение и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Хонда Партнер» с государственным регистрационным знаком К № №, который в результате наезда отбросило на стоящий рядом автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком Е № №, который в результате наезда отбросило на пешеходов ФИО11 и Потерпевший №, находившихся на левой обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей: разрыв атланто-затылочного сочленения; рвано-ушибленная рана на лице в лобной области; линейный перелом лобной кости слева от передней черепной ямки до левого лобно-теменного шва длиной около 4,5 см, сквозной перелом верхней стенки правой глазницы с линейным переломом лобной кости справа, сквозной линейный перелом в области средней черепной ямки, идущий по пирамиде левой височной кости через турецкое седло на пирамиду правой височной кости, через пирамиду левой височной кости на затылочную кость по задней черепной ямке слева к заднему краю большого затылочного отверстия; тупая травма туловища: очаговые кровоизлияния ткани легкого в области корней; полные поперечные переломы справа: 2 – 4 ребра по передней подмышечной линии и 5-7 ребра по окологрудинной линии, края переломов по наружной поверхности неровные, скошенные со сколами, а по внутренней поверхности ровные, отвесные (разгибательный характер переломов), с повреждением ткани верхней доли легкого; полные поперечные переломы слева: 1-го ребра по срединой подмышечной линии, 2, 3 ребер по передней подмышечной линии, 4 – 6 ребер по окологрудинной линии, края переломов по наружной поверхности неровные, скошенные, со сколами, а по внутренней поверхности ровные, отвесные (разгибательный характер переломов), с повреждением ткани верхней доли легкого; полный поперечный перелом грудины в районе 5-х ребер, края перелома по наружной поверхности неровные, скошенные, со сколами, а по внутренней поверхности ровные, отвесные (признак разрыва – разгибательный характер перелома), без повреждения подлежащих тканей; тупая травма конечностей: полный перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; многооскольчатый перелом левого надколенника, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Образовавшаяся в результате автотравмы тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей (все повреждения в совокупности) с множественными переломами костей скелета, повреждением головного и спинного мозга, повреждениями внутренних органов явилась причиной смерти ФИО9

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором Агинского районного суда <адрес> Савватеев К.В., ФИО6 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В связи с чем, данным приговором подтверждается, что в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилями ФИО6 и Савватеевым К.В., был причинен тяжкий вред здоровью и смерть ФИО9, являющейся матерью истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что погибшая ФИО9 являлась матерью истца Жаргалова Б.Б., между матерью и сыном были теплые, добрые отношения, узнав о гибели матери, истец испытал боль, страх и ужас, тяжело перенес ее гибель. Известие о смерти матери причинило истцу душевную боль.

С учетом всех обстоятельств, сложившихся тесных семейных отношений между погибшей и истцом, степени нравственных страданий последнего причиненных им смертью матери, учитывая фактические обстоятельства причинения смерти ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение ответчика Савватеева К.В., его финансовое состояние, наличие детей, учитывая обстоятельства связанные с дорожно-транспортным происшествием, а также требования разумности и справедливости суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Жаргалова Б.Б. частично и взыскании с Савватеева К.В. компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер смягчит эмоционально-психологическое состояние истца имеющего право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате действий ответчика Савватеева К.В., приведших к смерти матери, чем ему были причинены нравственные страдания, так как смерть родителя является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаргалова Б.Б,, удовлетворить частично.

Взыскать с Савватеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в пользу Жаргалова Баясхалана Банзаровича в размере 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Савватеева К.В., государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья:          Е.В. Мищенко

Решение суда изготовлено 16.07.2024